Mario Vargas Llosa: "El antinorteamericanismo es más una enfermedad europea"

Reportaje del ABC de Madrid el 20/05/07

—Las naciones hispánicas miraban a la Revolución Americana cuando se independizaron y fundaron sus repúblicas. Sin embargo, durante el siglo XX hubo un potente antiamericanismo que aún persiste, ¿verdad?

—Déjeme que le contradiga, el antinorteamericanismo está hoy día mucho más vivo en Europa; en España o en Francia es mucho más militante, mucho más obtuso, porque está más fundado en bajas pasiones e instintos que en razones. Uno de los efectos de la democratización latinoamericana ha sido desactivar ese antiamericanismo que estuvo fundado en la política insensata de Washington de ayudar a las dictaduras militares, creyendo que ése era el mejor sistema para defenderse del comunismo.

Digamos que la situación hoy ha cambiado radicalmente. Y resulta divertido ver cómo nuestra izquierda se moviliza rápidamente con Washington para defender sus propios proyectos y su propia agenda. Yo diría que el antinoartemericanismo que representa Le monde diplomatique, que dirige Ignacio Ramonet, hoy en América Latina prácticamente no existe, sino que está concentrado en una minoría muy exigua, en grupúsculos de extrema izquierda, cuando el grueso del continente tiene una visión más realista de la sociedad norteamericana. Lo dijo maravillosamente Jean Françoise Revel: el antiamericanismo hoy es una enfermedad europea.

—Es algo que no se entiende cuando EE.UU. ha salvado dos veces a Europa del desastre... ¿A qué se debe?

—A complejos de inferioridad, frustaciones, a no resignarse al papel de segundo nivel que Europa tiene en el contexto mundial frente al gran poderío de EE.UU. Y por otra parte, está todo el viejo, digamos, sentimentalismo de la antigua izquierda. Es muy difícil que alguien con un poco de sensatez defienda hoy el modelo comunista; pero todos los nostálgicos del estalinismo o del maoísmo han buscado ese caballo de Troya dentro de la democracia que es el odio a EE.UU., partiendo, claro, de errores políticos y deficiencias de la democracia norteamericana. Me parece lamentable que eso en Europa se vea hasta en los periódicos más respetables.

—Otro fenómeno preocupante de los populismos emergentes es el indigenismo, por ejemplo, del dirigente boliviano Evo Morales...

—Lo que representa ese indigenismo es una forma de racismo ¿no es verdad? El indigenismo tiene un aspecto que es absolutamente respetable y que es la reivindicación de las culturas indígenas. En eso, todos estamos de acuerdo. Pero esto es una cosa muy distinta a sostener que la única y auténtica América Latina es la indígena y que todo lo que no lo sea resulta forastero, colonialista, imperialista. Es una estupidez monstruosa aparte de una inexactitud histórica terrible. América Latina es muchas cosas a la vez y en eso está su riqueza. Es el mundo prehispánico, el mundo indio, es la Europa que llegó con los portugueses y los españoles hace cinco siglos, y que desde entonces es una realidad que ha articulado al continente, porque los valores occidentales son los más establecidos. Los latinoamericanos hablan español o hablan portugués, son católicos, algunos protestantes, otros agnósticos... Lo cual es una realidad constituyente y no se diga el mestizaje, que es su mayor característica.

—¿Y África?

—África llegó con los europeos y ha marcado profundamente la cultura, la sociedad, la música, hasta la manera de vivir la religión de algunas regiones de América Latina. Nada de todo esto se puede excluir sin caer en un racismo totalmente incivilizado y anacrónico. Y eso es lo que yo le reprocho al señor Evo Morales, que además es la personificación del criollo, ¿no es verdad? Un criollo es lo más típicamente latinoamericano, un mestizo cultural y social, y eso es lo que él representa aunque quiere presentarse sólo como un indígena.