EL Partido Comunista Chino cuenta con una gran ventaja respecto a los dirigentes occidentales: tiene una estrategia clara, sabe adónde se dirige, lo hace con determinación y, a falta de democracia interna, nadie en China está en condiciones de oponérsele.

Los Juegos Olímpicos de Pekín se enmarcan en esta estrategia. En cambio, los occidentales están divididos, indecisos, perplejos, subyugados por los chinos y, a la vez, preocupados por sus ambiciones. Los occidentales también están desmoralizados, menos seguros de personificar valores universales que en la época de la lucha contra la Unión Soviética; dudan en contraponer a los comunistas chinos los principios de la democracia y los derechos humanos. Es cierto que, si continuamos esta comparación con la Unión Soviética de antaño, China parece menos peligrosa: no está movida por el deseo de conquistar el mundo y no intenta difundir su ideología interna más allá de sus fronteras.

Por último, China es un buen negocio para los occidentales, una cantera de mano de obra barata y de beneficios. Los dirigentes chinos, que han estudiado atentamente cómo funcionan las élites occidentales, incluso los medios de comunicación, han llegado a ser hábiles a la hora de seducir, convencer y también corromper: apenas cruzan la frontera, la mayoría de los visitantes occidentales de China pierden cualquier sentido crítico. La habilidad china ante esta renuncia moral de Occidente explica cómo y por qué Pekín ha conseguido los Juegos Olímpicos con el intercambio de vagas promesas no mantenidas sobre la democratización de China. Los periodistas, estupefactos, descubren que no pueden trabajar libremente.

Pero es demasiado tarde para quejarse: ¿habían creído por un instante que el Partido Comunista Chino mantendría sus promesas?

Los dirigentes chinos saben que los periodistas occidentales no boicotearán los Juegos Olímpicos por tan
poco: les costaría más marcharse que quedarse. El Comité Olímpico Internacional está igualmente cogido en la trampa. Los dirigentes occidentales también. Una trampa que ha funcionado perfectamente después de la revuelta de los tibetanos. Recordamos que Nicolás Sarkozy, en nombre de la Unión Europea, supeditó su presencia en la apertura de los Juegos a las negociaciones con el Dalai Lama. Inmediatamente, el Partido Comunista aceptó fingir que negociaba, amenazando al mismo tiempo a Francia con cancelar algunos contratos de compra de centrales nucleares: la Unión Europea que preside Sarkozy cedió de plano, lo cual era previsible, puesto que Occidente no tiene ni principios ni estrategia.

Los chinos saben también que la indignación de los occidentales es siempre breve: desde principios de 2008, las detenciones masivas de disidentes tibetanos, de intelectuales demócratas, de periodistas atrevidos y de abogados independientes sólo suscitan en Occidente pequeñas arremetidas que se aplacan en unos días. Después del terremoto de Sichuan, Europa se asombró de que, de repente, las organizaciones humanitarias y los medios de comunicación pudieran acceder a las regiones siniestradas: algunos ya anunciaban el deshielo de la dictadura. Luego, la policía china encarceló a los padres que se atrevían a protestar en Internet contra los defectos de construcción de las escuelas donde murieron sus hijos. Aquí ya se había pasado a otra cosa.

Así, en un Pekín censurado, dividido en zonas por la policía y vaciado de gran parte de sus habitantes, los Juegos deberían aportar al Partido Comunista lo que espera. ¿Pero qué espera? ¿Cuál es esta estrategia china? Se puede describir por medio de dos sencillas características: la revancha y el poder. Revancha, en primer lugar, contra la humillación sufrida por el Imperio chino desde su semicolonización por parte de Occidente en el siglo XIX. Al obligar a los dignatarios occidentales a asistir a los Juegos Olímpicos, controlados también claramente por el Partido, el Partido tiene la sensación de que recupera su honor. Por la misma razón, en las negociaciones internacionales, ya se trate de Irán, Sudán o la Organización Mundial del Comercio, China es el Imperio que dice no.

La otra característica es la ostentación de poder que pregonan los monumentos olímpicos, más dirigida al resto del mundo que al pueblo chino: el aeropuerto más grande, el estadio más grande, la autopista más grande. En comparación, los equipamientos olímpicos de Berlín en 1936 parecen raquíticos.

¿Se podría decir que China ha ganado los Juegos Olímpicos antes de su apertura? De hecho, ya se ha demostrado que los occidentales no tienen ni la voluntad, ni la capacidad, de influir sobre la estrategia china. ¿Deberíamos preocuparnos por esta pasividad de Occidente? En realidad, que los chinos quieran restaurar su honra y desarrollar su economía no tiene nada de extraño: son sentimientos legítimos. Pero al mismo tiempo, Occidente abdica de sus principios democráticos y tolera que 1.000 millones de seres humanos se vean privados de libertad porque son chinos: para Occidente, es un fracaso intelectual fundamental. Por otra parte, no habría que preocuparse por el desarrollo económico de China sino por la constitución de una potencia militar en manos de una camarilla comunista que nadie controla en la propia China. ¿Cuál será la ambición definitiva de un Partido Comunista armado? Lo ignoramos, porque los regímenes despóticos son indescifrables.

Queda lo imprevisible que surge en los regímenes totalitarios: en ellos, las sorpresas se desencadenan generalmente desde dentro.

¿Qué pasará por la mente de todos los chinos que vean los Juegos en la televisión? ¿Estarán orgullosos de sus atletas? ¿O estarán indignados por los fondos invertidos en los monumentos de Pekín? ¿Van a comparar éstos con su cuchitril en el campo, con sus modestos pisos en la ciudad, con el lamentable estado de sus escuelas, con la falta de hospitales? ¿Acallará la exaltación nacional el creciente resentimiento del pueblo contra los dirigentes del Partido?

Además, por tradición, los chinos son más individualistas que patriotas: ¿les importa realmente que George Bush y Nicolás Sarkozy vengan a inclinarse ante el presidente comunista? En toda China, se comprueba que gana la agitación, que estallan rebeliones y que Internet propaga el descontento. Precisamente porque su situación económica mejora, hay más chinos que constatan la creciente desigualdad entre los privilegiados del régimen y los humildes. Así pues, no podemos saber ni prever si los Juegos Olímpicos consagrarán el triunfo de una ideología, como los de Berlín en 1936, o el crepúsculo de una dictadura, como los de Seúl en 1988. A pesar de todo, Pekín está más cerca de Seúl que de Berlín.

Constituyen la mejor vía para propiciar su cambio. Nada como el bolsillo para entrar en razón
La construcción masiva de autopistas a partir de 1956 y la implantación de los suburbios como espacio natural de habitación de la clase media, consolidaron al vehículo individual como opción natural de transporte en EEUU. El crecimiento porcentual del parque automotor estadounidense entre 1969 y 1995, resultó seis veces mayor al de la propia población mundial. En 2003 EEUU disponía de 204 millones de automóviles para una población de 300 millones de habitantes: 37 por ciento del total mundial (Mark Hertsgaard, The Eagle's Shadow, London, 2003).

Sin embargo, el automóvil es sólo una de las ilimitadas manifestaciones de consumo de los estadounidenses. El norteamericano es un sistema económico diseñado para propiciarlo en todas sus manifestaciones y niveles. No en balde, las dos terceras partes de la actividad económica doméstica del país giran en torno a éste, lo que por extensión implica un sistema basado en el crédito. Cuatro mil millones de tarjetas de crédito son emitidas por los bancos de ese país anualmente: un promedio de quince por cada hombre, mujer y niño (Hertsgaard).

El resultado está a la vista. Con sólo 5% de la población del mundo, EEUU responsable del 25% de la contaminación planetaria. (Hertsgaard). Pero el problema no es sólo la impronta ambiental norteamericana, sino la naturaleza contagiosa de su modelo de vida. Cada sociedad desarrollada del globo se vuelve cada vez más como EEUU y cada economía emergente aspira a alcanzar sus patrones de vida. El culto al consumo se ha transformado en la auténtica infección contagiosa de nuestros tiempos.

Según The Economist, las economías emergentes representaron más de la mitad del PIB mundial en 2005. Las mayores de entre ellas, con China e India a la cabeza, crecen de manera desbocada. Según la revista, cuando Gran Bretaña y Estados Unidos se industrializaron en el siglo XIX, les tomó cincuenta años duplicar el ingreso real por cabeza. China alcanzó el mismo resultado en sólo nueve años (16 septiembre 2006).

Este último país se encuentra abocado a la tarea de trasladar a trescientos millones de seres humanos del campo a la ciudad en quince años (Willy Lam, China Brief, 30 abril, 2006). ¿Qué ocurrirá cuando los recién llegados a la prosperidad aspiren a reproducir el modelo de vida norteamericano? China, que consumía el 9% de la energía mundial a comienzos de década, deberá estar consumiendo 20% en 2010 (Jonathan Story, China, the Race to the Market, London, 2003). Según nos refiere James Kynge: "China se está reconstruyendo a sí misma a imagen de su superpotencia mentora, EEUU, sólo que de manera más rápida y en una escala mayor" (China Shakes the World, London, 2006).

¿Podrá nuestro planeta hacer frente a esa realidad? Según Lester Brown, un estudio científico publicado por la Academia Nacional de Ciencias de EEUU en 2002, demostró que las demandas colectivas de la humanidad superaron por primera vez la capacidad regeneradora de la Tierra en torno a 1980. (Salvar el planeta, Barcelona, 2004). Los altos precios del petróleo pueden transformarse en una bendición. Ellos dejan sin sustento a un modelo económico basado en precios bajos y constituyen la mejor vía para propiciar su cambio. Nada como el bolsillo para entrar en razón.

Se llama libertad, a veces es como una leyenda, pero ha estado viva en cada generación de cada pueblo. No se ha quedado en el recuerdo de los viejos relatos. Siempre ha caminado junto al deseo del hombre. Es como un ave, tratando de posarse en las tierras de las gentes necesitadas de pensar con ideas propias, y de hacerlas crecer para compartirlas con sus hermanos. Su vuelo es armonioso, su vida muchas veces es breve. Seguramente surgió en una primavera, en un rincón de una pequeña cueva en la cual había nacido el primer pensamiento libertario del hombre futuro, llegado en ese día, y destinado a dar forma al mundo nuevo.

Por supuesto, pensar en la palabra, recordar la lucha de los pueblos y de los hombres por retenerla, me lleva como siempre a un lugar, especial para mi corazón cubano. Me lleva a conocer cada nuevo día, un nombre nuevo. El nombre de un hombre futuro. El nombre del hombre sacrificio, aquel que a pesar de toda la propaganda castrista, muchas veces en estos cincuenta años, ha gritado en medio de las calles. ¡Viva Cuba libre ¡Viva la libertad! Y, en verdad al escuchar el grito, la palabra penetra y nos recuerda el dolor cubano producido por las cadenas invisibles de la tiranía. ¡Dolor cubano, dolor de Cuba! ¡Cuánta tristeza!

Para llegar al momento de la protesta y recordarle al tirano y a su corte, la verdad de nuestra existencia de cubano “liberto”, el hombre protesta viviendo en un medio tan represivo como el actual, llega al sacrificio. Sabe que en cualquier momento, será atrapado y llevado a las mismas celdas en las cuales se encuentran los que en algún momento han pensado como él. Ese hombre, no tiene tribuna, pero es dueño de una bandera real, la cual lo impulsa a gritar y a protestar y a caminar por el camino peligroso del enfrentamiento.

He visto en estos días, un documental sobre un suceso en Cuba, es del año mil novecientos noventa y cuatro. Agosto cinco. La visión, me llevó a la alegría de los recuerdos, no solo, los hombres de la valentía en solitario, se han entregado para que la “Señora Libertad” regrese a Cuba. En aquel, día, grupos de jóvenes aún sin contaminar, llenaron las calles habaneras y especialmente la avenida del Malecón, para reclamar con sus gritos el derecho a la libertad de cada cubano. Para pedir la muerte del tirano y para demostrar que se puede tener miedo y hacer presencia en el mundo de los sueños. Hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, hablaron ese día, solamente de libertad, con decoro, con dignidad, con amor a Cuba. Los cubanos bautizamos aquella acción con un nombre especial: Maleconazo. Ese día, el señor amo, sintió miedo, mucho miedo. No se enfrentó a los alzados del malecón, más bien se escondió.

Encontré algo doloroso en la acción. Hubo silencio y después…olvido.

¿Cómo se puede callar en presencia del crimen? ¿Cómo se puede vivir cada día sin recordar un poco al hombre sacrificio, al del grito espontáneo a la luz del día, al del paredón, al de las turbas cobrando cuentas, muchas veces inexistentes? ¿Por qué nadie alzó su voz, cuando frente a todos, pasaron los hombres y las mujeres, con el horror de las voces comunistas gritando ¡Paredón, paredón!

Es bueno un poco de olvido. Es bueno dejar el castigo en las manos de la justicia, pero es necesario recordar. Recordar para alzar en el futuro la voz y que algo tan triste, como estas historias no puedan repetirse. Es bueno recordar, para hacer una patria nueva. En la cual el amor y la dignidad, llenen nuestras manos de constructores de la nueva Cuba.

Hoy, miro a las estrellas libres, de esta tierra libre. Repito mis palabras también libres. Miro a mis manos que libremente pueden escribir mis pensamientos. Pienso en los hombres de allá y en los de acá. Hombres del mismo origen, de la misma raza cubana, mirando a las mismas olas desde distintas orillas, y pienso en el momento del abrazo definitivo. El abrazo de hermanos, se acerca. La libertad, va llegando. Debemos aprender a retenerla y a compartirla. Quizá, el pasado nos separa, pero debemos aprender los de allá y los de acá, algo nos acerca, y ese algo se llama libertad.

Los de acá, dejaremos todo lo bueno de esta tierra prestada, para reunirnos allá, en las calles sucias y tristes de una isla marginada, con otros hombres y mujeres deseosos de conocer la paz, el amor y la comprensión, y de sentirse hermanos de los que tomen el camino del regreso.

La verdad está siempre en el ultimo puente. El del adiós final. El de la tierra amada cubriendo nuestros cuerpos. En donde solamente queda el alma pura. Desde allí, saldrán los pensamientos de los que hemos amado tanto a nuestra patria. Desde ahí saldrán nuestras voces para gritar ¡Ya es la hora! La hora de amar, de compartir y de proteger a nuestro mejor legado: la libertad. La libertad, perfección de la vida. Cuando la perdemos dejamos de vivir, aunque nuestros corazones continúen latiendo.

Es un poco triste mi pensamiento de hoy, pero está lleno de esperanzas. Libertad es la promesa de una vida nueva esperando futuro, es ir abandonando en el camino las tristezas del pasado. Es estar trabajando para construir el nuevo sueño.

Acusar a la Partidocracia del pasado, (agrupación de varios partidos políticos) de todos los males del país, ha sido el caballo de batalla del gobierno actual, queriendo justificar su inoperancia e inacción en las obras contratadas y ordenada su ejecución en forma directa con el amparo de emergencia, sin concurso ni licitación, como el caso de la rehabilitación de la red vial nacional la que el Sr. Ministro de Transporte y Obras Publicas ofreció estaría lista hasta fines de este año, incluyendo la construcción de 7 puentes similares al 4to puente sobre el río Guayas y que ahora se rectifica señalando que la rehabilitación de la red vial nacional estará lista en 2 o 3 años, lo cual si es lógico técnicamente, pues la primera aseveración era pura demagogia política. Imposible de cumplir.

La reina de los males, la partidocracia del pasado, remplazada ahora por la nueva partidocracia manejada desde Carondelet, la que realiza los cambios y toma las decisiones de acuerdo con el libreto presidencial que efectúa los cambios que señalan como transformaran el país en beneficio de todos, cuidado ese slogan de que la Patria ya es de todos, se transforma en la Patria ya no es de nadie, por el desorden y abuso centralista que es lo que propicia el libreto constitucional publicado el domingo 27 de Julio/08, en diario EXPRESO. En la práctica, la historia se repite, solo lo bueno esta del lado que señala el mandante en el ejercicio del poder y todo lo malo cae del lado de los que opinan diferente.

La nueva partidocracia es la nueva mayoría de partidos políticos, que la conforman: Alianza País, en el ejercicio del poder y con mayoría absoluta en todos los estratos del poder, ejecutivo, legal, electoral y legislativo, y Socialismo, Comunismo, MPD, Pachacutic, RED e Izquierda Democrática, quienes han asumido la responsabilidad del cambio, pero no del cambio que todos deseamos, cambio de estructuras caducas que ya fracasaron en el camino del tiempo, que ya quedó atrás, nadie quiere volver a mirar ni a pensar en el pasado. No más Congresos manejados por teléfonos. No más Asambleas ordenadas por 15 Asesores convertidos en Bureau Político, haciendo cumplir las órdenes impartidas desde Carondelet.

No se quiere el cambio de dueño o patrón del país, se quiere un Presidente que guíe y oriente el destino del país, hacia la inversión que genere trabajo, desarrollo y prosperidad, que permita que todos los ecuatorianos tengan una buena educación, acceso a un adecuado sistema de control de salud, a una plaza de trabajo estable que posibilite el desarrollo económico de la familia, para eliminar la droga y el delito que esta creciendo y minando el crecimiento armónico y social de la juventud. NO queremos mas atropello a la dignidad de quienes no piensan igual que el Sr. Presidente, basta de ofensas y calumnias con apelativos de pelucones, como la que el sábado 26 expreso despectivamente del Rvdo. Padre Federico Gagliardo, Párroco de la Iglesia de los Ceibos. Si el Sr. Presidente conociera la extraordinaria trayectoria de servicio social que desarrolla permanentemente y desde hace muchos años el Padre Federico, por lo que se ha hecho acreedor del respeto y cariño de mucha gente de dentro y fuera de la Parroquia, con seguridad que recriminaría a su pariente chismoso por el cuento que debe haberle hecho y buscaría el perdón de Dios, en la bendición del Padre Federico.

Se termina el mes de Julio, el mes de la fundación de Guayaquil y con él ojala se vaya la farsa y la mentira hecha canción Patria, para seguir con la planificación, contratación y ejecución de las obras Municipales, que marcan el extraordinario desarrollo y progreso de Guayaquil, lo que la ha convertido en un ejemplo nacional e internacional, para orgullo de todos los que realmente se sienten orgullosos de vivir y compartir diariamente la solidaridad y ese calido y fraterno calor guayaquileño.

Mantengamos en alto nuestra acción y decisión de exigir el respeto a toda forma democrática de vivir que nos conduzca hacia una ordenada y autentica autonomía, para alentar y cristalizar el anhelo de ser autónomos con solidaridad nacional.

Lo que queda de Julio y el mes de Agosto servirá para el análisis y revisión de todos los cambios, arreglos y acomodos realizados en el amanecer de las últimas sesiones de la partidocracia, mayoría Asambleísta, para concretar los cambios que NO deseamos y que nos quiere imponer la partidocracia Asambleísta.

Agosto debe ser el mes de “La Democracia y de la Autonomía” como camino hacia el verdadero cambio positivo, hacia el desarrollo permanente de Guayaquil y del país entero, por eso nuestro slogan de Agosto debe ser “Democracia y Autonomía”, con el fin de lograr el verdadero cambio que todos deseamos.

Hace 10 años sendas bombas estallaron simultáneamente en las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, que marcaron un antes y un después para Al Qaeda.

Una década después, sin embargo, la ideología de esta organización y sus consecuencias en el mundo musulmán están siendo cuestionadas.

Los atentados de 1998 contra las embajadas, que dejaron 223 muertos y 5.000 heridos, fueron la primera demostración a los ojos del mundo de la capacidad destructiva de la organización.

Pero fue el 11 de septiembre del 2001, cuando murieron casi 3 mil personas en territorio estadounidense, que la comunidad internacional se dio cuenta del alcance de la fatua o "guerra santa" lanzada por Osama Bin Laden.

Luego, para la incredulidad de muchos, lograron que grupos inspirados en su ideología concretaran atentados mortíferos en Madrid y Londres.

Sin embargo, a pesar de esta expansión, hoy en día son precisamente esas ideas las que están siendo duramente cuestionadas, y no sólo en el extranjero, sino en el seno mismo de la organización.

Sismo ideológico

El ataque más feroz provino de Sayyid Imam al-Sharif, mejor conocido por su nombre de guerra, Dr. Fadl, quién fue uno de los fundadores de Al Qaeda junto con Bin Laden y Ayman al-Zawahiri.

Dr. Fadl ahora cuestiona estos ideales y dice que la violencia indiscriminada va en contra de la Ley Islámica.

"¿Qué bien surge al destruir uno de los edificios de tu enemigo cuando él logra destruir uno de tus países ", escribió en un libro que las autoridades egipcias le permitieron publicar el año pasado desde su prisión.

Según los expertos, al-Qaeda ha dañado su propia causa matando a muchos musulmanes, lo que ha sido, además, una de las razones por las cuales su apoyo decayó enormemente entre la población iraquí.

"Yo les dije que tienen que examinar sus métodos y necesitan consejo. ¿Quién les dio, dentro del Islam, la autoridad de representarnos", señaló a la BBC Nuam Bin Othman un ex militante radical, quién se ha unido a las criticas en contra de la organización que antes admiraba.

Este hombre es uno de los tantos que califica el extremismo violento como "anti-islámico".

"Sigue inspirando"

El problema, como el propio Bin Othman admite, es que aún en medio de este debate, muchos jóvenes musulmanes se sienten atraídos por el mensaje de al- Qaeda.

Tal como lo describe Anton La Guardia, corresponsal de Seguridad de la revista "The Economist", al-Qaeda es más bien una nebulosa que una organización.

"El movimiento tiene una base de líderes que son militantes veteranos, quienes están involucrados con una constelación de grupos de con miles de personas dispuestas a luchar", explica.

En este sentido, y a pesar de la voz victoriosa de los EE.UU. en su guerra contra los militantes en Irak, hay muchos que advierten que en otros lugares del mundo, incluyendo la frontera entre Afganistán y Pakistán, al-Qaeda está logrando reorganizarse.

Es la mayor estafa de ese tipo en el país

WASHINGTON.- El Departamento de Justicia norteamericano acusó anteayer a 11 personas de haber robado y vendido, en los últimos cinco años, los números de más de 40 millones de tarjetas de crédito y débito a través de sistemas informáticos, en lo que constituye el mayor caso de robo de identidad del que se tenga registro en Estados Unidos.

Sin especificar un monto, las autoridades se limitaron a informar que la red de estafadores, cuyos 11 miembros fueron acusados de robo de identidad, fraude y conspiración, causó "cuantiosas pérdidas" a bancos, tiendas y consumidores.

La red estaba integrada por tres ciudadanos estadounidenses, un estonio, tres ucranianos, dos chinos y un bielorruso, quienes, a través de sofisticados métodos tecnológicos, violaban sistemas de seguridad e instalaban programas que recolectaban grandes flujos de información sobre la situación económica de los dueños de las tarjetas robadas.

Según precisó la fiscalía, la red delictiva recorría diversos barrios cazando sistemas inalámbricos que luego eran hackeados. Una vez en el interior de las redes, capturaban los datos bancarios de millones de personas mediante varios programas de software. Además de los números de tarjetas, obtenían también las contraseñas y los datos de las cuentas.

Los datos bancarios robados eran luego almacenados en servidores de Europa del Este y de Estados Unidos para ser vendidos posteriormente a otros delincuentes vía Internet. La operación se completaba cuando la información robada era grabada en tarjetas nuevas, que finalmente eran usadas en cajeros automáticos para retirar miles de dólares.

Entre otras, los estafadores lograron acceder a las redes inalámbricas de por lo menos nueve grandes tiendas, incluidas las compañías TJX, la papelería Office Max y la librería Barnes & Noble.

"Este caso deja en evidencia nuestra creciente vulnerabilidad ante el robo de información personal. Las redes informáticas en Internet son parte indispensable de la economía mundial, pero de la misma manera en que brindan oportunidades extraordinarias para el comercio legítimo y la comunicación también ofrecen oportunidades extraordinarias para los criminales", declaró el secretario de Justicia norteamericano, Michael Mukasey, en una conferencia de prensa en la que presentó el caso.

"Aunque la tecnología ha facilitado mucho nuestras vidas, ha creado igualmente nuevas vulnerabilidades , dijo, por su parte, el fiscal federal Michael J. Sullivan, y agregó: "Este caso muestra claramente cómo unos cuantos golpes de teclado con propósitos delictivos pueden tener resultados muy costosos .

Las autoridades identificaron al cabecilla de la banda como Albert González, alias Segvec, que residía en Miami y que podría ser sentenciado a cadena perpetua. El hombre ya había sido detenido en 2003 por el servicio secreto estadounidense por haber falsificado algunos dispositivos de acceso a la Web.

Después de que Fernando Lugo ganó las elecciones del 20 de abril y hasta la fecha, existe en nuestro país una multitud de personas que se atribuyen haber sido los padres de esta nueva criatura política que vio la luz en nuestro país. A estos iluminados se suman unos cuantos que, si bien no se precian de haberlo “descubierto” al ex obispo, en cambio sostienen que apenas surgió “se dieron cuenta” de que “este muchacho” tenía pasta política y lo ayudaron a ganar el 20 de abril.

Pero, ni qué “Pakova” Ledesma, ni qué Roberto Paredes, ni qué Pablino Cáceres, ni qué Sixto Pereira, ni qué Rambo Saguier. YO fui el que realmente lo convencí a Lugo de que se metiera en esta cosa de la política.

Yo le dije que el 29 de marzo del 2006 era la fecha precisa para lanzarse al ruedo. Era el momento en que Nicanor había hartado a todo el mundo y mucho más aún después de ese mal chiste de ocupar por dos horas la presidencia del Partido Colorado, burlando la Constitución, que dice claramente que el presidente de la República no puede ocupar ningún otro cargo.

Yo le dije también a Lugo que el Partido Colorado no sería un problema electoral porque no daba para más. Fuese quien fuese el adversario: Blanca, Ña Deló, Johnny Bravo, el ratón Mickey, el rata Domínguez, Pato Donald o Ñakyra Pire, igual él les iba a ganar. Se lo aseguré y tuve razón.

Después de ganar, yo también le sugerí los nombramientos de ministros. Le dije que fuesen bien variados, en cuanto a la procedencia política. Ni todos de izquierda, ni todos de derecha, cosa de confundir un poco a todo el mundo. También que los nombrados no fuesen todos intachables ni mucho menos, de tal forma de darle a la prensa algo de qué hablar desde ahora. Porque no hay nada peor que cuando esa gente, a la cual bien conozco, no encuentra nada que criticar y se pone a suponer. Es mejor darles en bandeja algunas contradicciones envasadas para que se entretengan.

Yo le di la idea también de que denuncie conspiraciones varias, pero que no se preocupe de que realmente se lleven adelante: colorados y liberales están demasiado ocupados con sus peleas internas y no tienen tiempo para conspirar contra nadie.

Le di, por último, una sugerencia de carácter específico o general, según se mire. Le dije: “Fernando, tenés que hacer un buen gobierno”. Creo que fue el único consejo bien pensado y bien intencionado de todos los que le di. Ojalá me haga caso.

En Venezuela, la oposición suele usar una expresión que no figura en el diccionario: "la regaladera". Define con ella tanto el petróleo que el Estado vende a precios subsidiados a Cuba y los favores a Evo Morales como las compras de bonos argentinos. En todos los casos, la oposición no ve el negocio para el Estado y se pregunta sin pudor por qué Hugo Chávez continúa invirtiendo petrodólares en un país como la Argentina, que, a diferencia de otros en la región, ha dejado de ser atractivo para los capitales extranjeros. La respuesta, dicen, podrían darla los banqueros cercanos al entorno presidencial, no la Asamblea Nacional, dominada por el oficialismo.

En su reciente visita a la Argentina en coincidencia con Lula, y antes de suspender el viaje con Cristina Kirchner a Tarija por los incidentes en Bolivia, Chávez compró 1000 millones de dólares en bonos del país. Los Boden 2015, emitidos en dólares y con un cupón fijo del siete por ciento, exhibían el día de la operación un rendimiento cercano al 15 por ciento anual. Era un secreto a voces que iba a concretarse esa venta, pero el gobierno nacional prefirió no hacerlo público por el temor a cualquier embargo de los bonistas que están en juicio con el país por no haber aceptado el canje de la deuda en 2005.

Lo cierto es que Venezuela, desde el default, se ha convertido en el principal agente financiero externo de la Argentina. Esta operación ha sido la segunda del año con ese país. En sus arcas tiene un stock de bonos argentinos de 7000 millones de dólares desde 2005. Se prevé que antes de fin de año Chávez haga otra operación de este tipo.

Es curioso, sin embargo, que los Kirchner, tan afinados y escrupulosos con sus cuentas, hayan aceptado pagar por estas operaciones 10 puntos más de intereses que por los créditos del vilipendiado Fondo Monetario Internacional (FMI). Es curioso, también, que el escándalo por la valija desatado por Guido Antonini Wilson no haya influido en la actitud de ambos gobiernos. Pionero de estas gestiones en Caracas, en 2005, fue Claudio Uberti, investigado ahora por la Justicia.

Después de nueve años en el gobierno de Venezuela, de los cuales estuvo más de 450 días en giras por el exterior, Chávez ha establecido formas diferentes de relacionarse con sus pares de otros países. En su momento, cuando pretendía que su país tuviera una banca en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el continente africano supo de su generosidad para realizar operaciones comerciales. A Rusia logró convertirla en su principal proveedora de armas, con contratos que superan largamente los 4000 millones de dólares, y a dictadores como Robert Mugabe, resistido por su permanencia a prueba de fraude en el poder del país más endeudado y menos feliz del planeta, Zimbabwe, lo condecoró con una réplica de la espada de Bolívar por ser "un luchador de la libertad".

Como se ve, Chávez suele hacer buenas migas con aquellos que no son confiables para el gobierno norteamericano. Retomó esa dirección después de su frustrado intento de presentar a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) como beligerantes, de modo de descafeinar el mote de terroristas que se ganaron con creces en los Estados Unidos y la Unión Europea.

En la Argentina, más allá de las diferencias culturales y de idiosincrasia con Venezuela, no se impusieron su revolución bolivariana ni su socialismo del siglo XXI ni se sustituyó a San Martín por Bolívar, pero sus frecuentes arengas contra Mr. Danger , mote que emplea para demonizar a George W. Bush, permitieron que el gobierno de los Kirchner fuera identificado en el exterior como parte de la red de amigos de la que se nutre Chávez. El uso y abuso del estadio de Ferro en ocasión de la visita del presidente norteamericano a Uruguay vino a coronar, en 2006, la anticumbre que había organizado el año anterior en Mar del Plata contra la IV Cumbre de las Américas, de la cual, obviamente, participó como mandatario.

No le hace bien al país sembrar dudas sobre su filiación ideológica ni sobre la comunión de ideas con líderes que, por más petrodólares que ostenten, son efímeros. Chávez, al igual que todos en un continente que sólo atesora la dictadura cubana como último vestigio de tiempos pretéritos, es apenas un hombre, no un estadista ni un iluminado con poderes eternos. En el último referéndum, su primera derrota mostró el costado más vulnerable de alguien que se creía invulnerable.

Es contradictorio, asimismo, que el gobierno de los Kirchner, elogiado por Israel y los Estados Unidos por su decisión de esclarecer los atentados terroristas de la década del 90, se muestre tan comprometido con el único país que tiene vuelos directos y lazos estrechos con Irán, cuestionado por la comunidad internacional en su conjunto a raíz de sus afanes por desarrollar planes nucleares con fines no amistosos. Y, más allá del rechazo en todo el mundo que provoca la guerra contra Irak, es contradictorio que haya sido el último en visitar a Saddam Hussein.

La Argentina, por momentos, parece querer estar a la altura de Brasil y por momentos se pone a la altura de Chávez. Esa dualidad confunde tanto en el país como en el exterior. ¿Es tan difícil llevarse bien con todos sin mostrar devoción por ninguno? Quienes antes criticaban las "relaciones carnales" con los Estados Unidos no parecen sonrojarse frente a vínculos de casi la misma envergadura con la Venezuela de Chávez. En ambos casos, las deudas crean dependencia. En el primero, los votos en los organismos internacionales a favor de las causas norteamericanas; en el segundo, algo más complejo que eso: oficiar de bastonero de un nuevo rico que no se ha caracterizado por ganarse afectos, sino por comprarlos.

En los últimos años, Chávez ha gastado 33.000 millones de dólares para influir en la política regional, según un informe del Congreso de los Estados Unidos. Esa cifra, no invertida en mejoras sino en más burocracia en su propio país, revela un proyecto expansionista en el cual la Argentina está incluida. Tanta vocación por declamar la guerra contra el imperio, con compras de armas exorbitantes capaces de provocar un desequilibrio en el continente, no pasa inadvertida en momentos cruciales en los cuales el precio del barril de petróleo amenaza con empeorar la economía mundial.

Con sus ventas de bonos, la Argentina no sólo contrae deudas monetarias con Chávez. Contrae, sobre todo, deudas de gratitud que, como sucede en Venezuela, escapan al control del Congreso. Si en algún momento el gobierno de los Kirchner se ve obligado a actuar en forma recíproca, quizá ya no se trate sólo de prestar un estadio o un tren para hacer ruido, sino de pagar un precio más alto. Y tal vez sea tarde para negarse a quedar en evidencia como parte de un minoritario club de países que, si bien no se parecen entre sí, comulgan en rechazar las fórmulas con las que otros, como Brasil, Chile o Uruguay, prosperan sin las ataduras que, a la larga, crea "la regaladera".

1815 - Napoleón Bonaparte es desterrado a la isla de Santa Elena.

1819 - Con la Batalla de Boyacá se sella la independencia de Colombia ante España.

1858 - Ottawa es elegida como la capital de Canadá por la Reina Victoria.

1890 - Carlos E. Pellegrini accede a la Presidencia de Argentina, tras la renuncia de Miguel Juárez Celman.

1919 - El Congreso aprueba el dictamen referente al ingreso de España en la Sociedad de Naciones.

1957 - Se retiran del cine los cómicos Stan Laurel y Oliver Hardy, conocidos como "el Gordo y el Flaco".

1959 - Los Estados Unidos lanzan el Explorer 6 para tomar la primera foto de la Tierra desde un satélite.

1960 - Costa de Marfil se independiza de Francia.

1963 - El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas prohíbe la venta de armas a Sudáfrica.

1984 - Iraq reanuda el ataque contra Irán con misiles a los barcos petroleros que navegan por el Golfo Pérsico.

1990 - Tras la invasión de Kuwait por Iraq, Turquía cierra el oleoducto que transportaba petróleo iraquí al Mediterráneo.

Viena—Mientras contemplo “El beso”, la delicada obra maestra del pintor austriaco Gustav Klimt, en uno de los palacios del Belvedere, en Viena, mi cabeza se llena de recuerdos de los dos viajes que hice a Bosnia durante la guerra de los 90. Los diarios están repletos, esta mañana, de noticias sobre la reciente captura de Radovan Karadzic, el ex Presidente de los separatistas serbios. Al parecer, estuvo escondido el año pasado en Viena, la ciudad desde donde Bosnia fue gobernada hasta la disolución del Imperio Austro-Húngaro tras la Primera Guerra Mundial.

¿Cómo pudo la misma Bosnia Herzegovina que inició el siglo 20 siendo casi un modelo de coexistencia multiconfesional y pluralista convertirse en sinónimo de tribalismo brutal al terminarlo? La captura y extradición de Karadzic a La Haya debería recordarnos las lecciones de la guerra de Bosnia si queremos hacer del siglo 21 algo mejor que el anterior.

Aunque el nacionalismo es una forma ampliada del tribalismo, sus peores exponentes suelen ser gentes cultivadas. Que Karadzic fuera un psiquiatra mediano y un poeta mediocre no quita que fuera leído, hubiera estudiado en el extranjero (incluyendo un período en los Estados Unidos) y su padre hubiera luchado contra los nazis y el comunismo. Defendió su conducción de la guerra, centrada en la limpieza étnica, con elaborados argumentos sofistas. Mi hermano, que negoció asuntos humanitarios con él en varias ocasiones, se sorprendía de comprobar lo convencido que este genocida nacionalista andaba de estar peleando una guerra de liberación.

Karadzic demuestra, por enésima vez, que en política los medios importan más que los fines. Sostenía que no habría estado en guerra con los musulmanes y croatas de Bosnia si el gobierno bosnio no hubiera declarado su independencia con respecto a Yugoslavia en 1992. Pero las decenas de miles de víctimas bosnias y los centenares de miles de personas expulsadas de sus hogares por su ejército fueron la negación de su argumento. Aun si la secuencia de los hechos favorece su lógica, sus métodos prueban que la suya no fue una guerra defensiva sino agresiva, basada en la limpieza étnica. No hay más que leer su escalofriante directiva antes de la masacre de Srebrenica para verlo.

Visité dos ciudades bajo asedio serbio durante el conflicto: Bihac, el enclave musulmán en el noroeste de Bosnia, y Sarajevo, la capital. No eran ciudades en guerra: eran ciudades que morían una muerte lenta. Recuerdo haver visto a cientos de heridos críticos por los bombardeos y los disparos de los francotiradores: ninguno era soldado.

Todas las partes tienen responsabilidad por la guerra de la ex Yugoslavia. Todas se precipitaron al declarar su separación sin tomar en cuenta las sensibilidades y temores de sus minorías. Y todas las partes cometieron atrocidades bajo órdenes de ideólogos. Pero así como el ex Presidente de los serbios de Bosnia no puede ser juzgado por su supuesto objetivo —la preservación de Yugoslavia en defensa de la minoría serbo-bosnia—, no puede ser justificado por las acciones de sus enemigos. La historia está repleta de cadáveres por crímenes de fanáticos cuyos objetivos declarados parecían justos y cuyos enemigos estaban en el error. A menor escala, ¿fue John Brown menos culpable de practicar el terrorismo en los Estados Unidos del siglo 19 porque mató, robó y tiranizó a quienes cayeron bajo su control en nombre de la abolición de la esclavitud?

En un aspecto, Karadzic ganó la guerra. Bajo los acuerdos de Dayton de 1995, Bosnia Herzegovina se convirtió en una federación compuesta de una entidad croata-musulmana y otra entidad Serbia: casi la misma que él mismo había creado. Los esfuerzos de la comunidad internacional en todos estos años para centralizar el poder en la cúspide de la federación han generado resentimiento entre quienes no son musulmanes. La tensión podría degenerar en violencia el día de mañana.

Curiosamente, de las dos entidades, la serbia ha sido la más exitosa. Sus políticas de mercado han generado una sociedad más próspera que la croata-musulmana, que es un inmenso programa asistencial dirigido por la comunidad internacional a través del Alto Representante. Muchos negocios bosnios se han pasado de la entidad croata-musulmana a la serbia.

El juicio de Karadzic probablemente no aborde estas nuevas realidades. Esperemos que al menos les cuente a todos esos jóvenes a quienes la guerra de Bosnia no les dice nada cómo llegamos hasta aquí.

Alvaro Vargas Llosa es director del Centro Para la Prosperidad Global en el Independent Institute y editor de "Lessons from the Poor".

(c) 2008, The Washington Post Writers Group

Hay tres tipos de críticas que suelo recibir: (1) que aparentemente peco de ser “sesgada”; (2) ataques personales, y; (3) que estoy en contra del cambio.

Un lector que se ofendió con mi artículo ‘El costo de la revolución de Fidel’ me dijo: “Sus comentarios sesgados la desacreditan para emitir criterios de esta naturaleza”. Cada individuo tiene una perspectiva distinta del mundo porque cada uno tiene una escala de valores y planes diferentes. Es esto lo que inevitablemente determina nuestra posición en cada situación. Personalmente considero que la libertad individual –en todas las esferas– es el principal valor que debe defenderse y promoverse. Siempre lo he dicho frontalmente y como no me quedo callada sí es evidente de dónde parte mi análisis. Esto no es ser sesgada sino ser transparente. Le corresponde al lector ser crítico y decidir por sí solo si me cree o no. Pero descartar la opinión de alguien por ser “parcial” –sin encontrar los errores en sus argumentos o fuentes– es en sí, una muestra de un sesgo en contra de la posición de esa persona.

El segundo tipo de crítica son los ataques personales. Por ejemplo, un lector me dijo “cualquiera que sea su misión y de la célula para la cual usted trabaja porque no me atrevería a llamarla organización… estaremos atentos y vigilantes”. Esto importa porque es preocupante que en nuestro país el debate intelectual se degenere a cuestiones de carácter personal y no a un debate serio de ideas. Creo que el debate de ideas que vale la pena debe partir de un respeto mutuo y parte de ese respeto es asumir que ambas partes tienen buenas intenciones y la misma voluntad de entender al otro. Estos lectores no creen en mis conclusiones por alguna característica de mi vida personal o mi persona que consideran cuestionable. No pretendo defenderme de esos ataques porque creo que el debate de ideas debe ser sobre ideas, no sobre personas. Atacar a alguien personalmente es algo fácil, y se suele recurrir a eso cuando se carece de argumentos para defender ideas propias.

Finalmente, el tercer tipo de crítica es que como me opongo al estatismo, seguramente no estoy con el cambio. Un lector, además de hacer un ataque personal asumió que yo no estoy a favor de un país distinto: “Por supuesto que usted lo demuestra claramente que es una ‘pelucona’ y que está convencida de que los tiempos pasados eran los mejores y que ahora los ecuatorianos estamos viviendo una completa tragedia”. Quizás existan personas en contra del cambio, yo no las conozco. La mayoría de ecuatorianos no quieren que las cosas sigan como estaban antes de este gobierno, ni tampoco como han estado entre enero de 2007 y julio de 2008. Sucede que la “revolución ciudadana” no es sinónimo de cambio y por lo tanto oponerse a esta no implica querer volver al pasado ni seguir como estamos hoy.

Sin embargo, hay muchos que a pesar de llenarse la boca hablando del cambio solo nos proponen cosas del pasado: controles de precios, un mayor centralismo, y acentuar la desigualdad ante la ley, que tanta exclusión social ha generado en nuestro país. A ellos no se los acusa de estar en contra del cambio.

Las reacciones, tanto las negativas como las positivas, son la mayor recompensa de tener esta columna. Hoy quería agradecerles a mis lectores y contarles un poco de los “gajes del oficio” de una columnista liberal en Ecuador.

La aseguradora más grande del mundo, American International Group (AIG), dio a conocer pérdidas por US$5.360 millones en el segundo trimestre del año, las cuales fueron desencadenadas por la amortización de derivados relacionados con malas inversiones en hipotecas.

En el mismo período el año pasado, la empresa registró ganancias por US$4.280 mil millones.

AIG ya acumula tres trimestres negativos consecutivos y en el primer semestre del año sus pérdidas alcanzaron los $US13.182 millones.

El grupo despidió en junio a su director ejecutivo, Martin Sullivan, y lo reemplazó con el ex banquero de Citigroup, Robert Willumstad.

Willumstad responsabilizó de los problemas a "la grave situación del mercado inmobiliario estadounidense y el mercado crediticio, al igual que la volatilidad del mercado mundial de valores".

"Estamos conduciendo una profunda revisión de los negocios de AIG con los objetivos de mejorar los resultados, reducir el perfil de riesgo de AIG y proteger nuestra base de capital".

Apenas se dieron a conocer los resultados, las acciones de AIG experimentaron una caída. En lo que va del año han perdido la mitad de su valor.

Sin embargo, de acuerdo con la opinión de los analistas las posibilidades de la empresa AIG podrían mejorar si el mercado comienza a levantarse.

"Las pérdidas son un poco más altas de lo que esperábamos", apuntó Bill Fitzpatrick analista de investigaciones de acciones de Optique Capital.

"Sin embargo, la tesis sigue siendo la misma, que esos portafolios finalmente se revalorizarán".

Se puede decir de todo de los cíbers: que nadie controla realmente qué hacen los chicos conectados por horas, que algunos juegos en red que practican incentivan la violencia, que hasta allí llegan los pedófilos para reclutar niños y adolescentes para sus fiestas sexuales, que muchos padres los usan como "guardería/depósito", que son base de operaciones para todo tipo de comercio marginal. Lo que pocos pueden negar es que, por unos pesos, les permitieron a millones de argentinos colgarse al tren digital y dar sus primeros pasos en el mundo multiconectado del nuevo siglo, al que no hubieran tenido acceso de otra manera.

Después de la crisis de 2001, tener un locutorio o cibercafé fue el refugio que encontraron los buscadores de oportunidades de negocios, entre ellos, miles de desempleados que invirtieron sus ahorros para poder subsistir en un país que se derrumbaba. La consultora Carrier y asociados estimaba en 6150 el total de locutorios cibercafés en el área metropolitana a fines de 2006. La cifra habla de un notable crecimiento de la actividad si se tiene en cuenta que sólo existían 1353 en 2002.

A partir de entonces, sin proponérselo, los propietarios y empleados de locutorios con servicios de conexión a Internet cumplieron, según los expertos, un inesperado rol social que ayudó a achicar la llamada "brecha digital", al menos en lo que respecta a acercar a la tecnología a quienes no pueden tener banda ancha o computadora en su casa, e incluso a estratos sociales bajos y vulnerables, como los chicos en situación de calle.

Cierta "democratización" del uso, la horizontalidad en el acceso tan ansiada por los gurúes tecnológicos, había llegado de la mano del mercado.

Cuando se habla de la famosa brecha se tienen en cuenta dos vertientes: por un lado, la apropiación de las tecnologías por parte de la población, la capacidad de hacer un uso útil de ellas; por el otro, la conectividad, que se puede medir, tanto por la frecuencia con que la población se conecta a Internet como por el tiempo que permanece "navegando".

Pertenecer, a pesar de todo

La cantidad de personas que se conecta a la red en América latina ha aumentado un 466,2% desde el año 2000, según Internet World Stats. En Brasil está el 47,4% de usuarios de América latina y la Argentina ocupa el segundo lugar, con el 18,4% (más de 16 millones de "conectados"). Si bien el índice es bajo en relación con los países más desarrollados, es superior a la media mundial: 17,2%.

¿Cuántos argentinos serían analfabetos tecnológicos sin los cibercafés? ¿Una exageración o una ausencia marcada del Estado que no tuvo reflejos para reaccionar ante ese desafío de la aldea global?

"Pum, pum! ¡Ah! Ahí tenés, ¡tomá, gato!", se oye entre el piberío que asiste al cíber "Kaos", en el barrio Ejército de los Andes, también conocido como "Fuerte Apache". El nene que fue herido de muerte en el mundo virtual del Counter-Strike no se reprime y exclama: "Andate a la mier ", y, antes de que la frase termine, el dueño gritará un "¡Che! La boca, ¿eh?" que calmará las aguas y cortará las miradas eléctricas entre los chicos. Saben que, si la siguen, no volverán a sentarse en las máquinas que los conecta al mundo. Cada vez que se abre la puerta de vidrio del cíber, cubierta con papel celofán azul, entra el resplandor de la tarde fría que reverbera en los fusiles de los gendarmes que custodian el barrio.

"Los conozco a todos, las madres los dejan acá y después los pasan a buscar, es como una guardería. Los chicos tienen cuentas corrientes, vienen por la tardecita. Los más grandes están por la tarde y por la noche. La mayoría viene a ver sus casillas de mail o a chatear en el MSN. Se conectan para buscar trabajo o mandar un currículum, aquí nadie tiene Internet en su casa", cuenta el propietario, Néstor "el chanchi" Areco, que tiene 35 máquinas y, según dijo, más de 300 cuentas corrientes de diferentes niños, niñas y adolescentes de la zona. "Hace un par de años era terrible, les tenía que enseñar todo, bajar cosas de Internet; debo de haber abierto como mil casillas de correo nuevas en esa época Ahora ya aprendieron y si no saben se preguntan entre ellos o mando a alguno que ya sepa para que les enseñe", dice el hombre, y aprovecha para denunciar que los vecinos piden conexiones a Internet y que las empresas de telefonía que las proveen no quieren ingresar al barrio. "!Nos discriminan!", reiteran los chicos sin dejar de mirar las pantallas.

Este espacio de pertenencia y el ámbito de encuentro físico y virtual, que influyó tanto en chicos como en adultos, fue estudiado y analizado por Susana Finquelievich, investigadora independiente del Conicet, y por Alejandro Prince, licenciado en marketing, en el libro El (involuntario) rol social de los cibercafés : "Los cíbers no sólo proveen conectividad a más de un tercio de los cibernautas argentinos: se la proveen preferentemente a los grupos socioeconómicos más bajos, a los habitantes del interior, a los jóvenes y a las mujeres. Sin duda cumplen un rol social, aunque éste sea la consecuencia secundaria de iniciativas económicas en pequeña escala. La famosa brecha digital ha sido conceptualizada en términos binarios: un individuo tiene acceso o no a Internet, usa esta tecnología o no. Este enfoque erróneo y simplista implica que, cuando en un país sube el número de habitantes conectados -ya sea debido a políticas estatales o, como en el caso argentino, a la iniciativa privada-, se declara prácticamente ganada la batalla contra esta brecha y se cree que tener acceso a Internet anula las inequidades presentes y potenciales".

Lugar de iniciación

Los cibercafés son con frecuencia, según Finquelievich, el lugar donde se accede a Internet por primera vez (en 2006, el 42% de los navegantes tuvo su debut en Internet en un cibercafé y el 34,5% en su hogar), donde "el usuario inexperto se vuelve cibernauta". En el libro, uno de los datos que sorprende es la comprobación de que los cibercafés han superado a la escuela, al hogar y al lugar de trabajo a la hora de iniciar en la informática a los jóvenes más necesitados: "el número de personas que aprendió pragmáticamente el uso de Internet en los cibercafés es superior al de quienes se instruyeron en sus hogares y supera a los que aprendieron en sus lugares de trabajo, dejando en un lejano cuarto lugar a las instituciones educativas".

Para Sergio Balardini, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), el espacio creado por los cíbers debería ser aprovechado por el Estado para achicar la brecha digital, no observarlo como un enemigo sino como un aliado contra la exclusión tecnológica: "¿Sería la brecha digital más grande de no haber existido los cíbers? Creo que sí. El rol de los cíbers es importante porque acercaron las nuevas tecnologías a sectores sociales que, si no, no hubieran podido participar de ellas. ¿Acercaron conocimiento? Sí, acercaron también conocimiento, pero una cosa es tener un programa de capacitación y formación vinculado al uso de estas tecnologías y otra es disponer de ellas sin ninguna clase de tutoría que no sea el ensayo-error o la repregunta a una persona próxima. Me parece que ahí el rol del Estado a través de la escuela es diferente, porque puede trabajar y orientar en programas de inclusión y en la utilización más productiva de estas tecnologías. Es un rol diferente que el mercado no puede sustituir".

Todas las fuentes consultadas recordaron y rescataron la iniciativa que surgió en el gobierno de Jorge Telerman cuando, en 2006, inauguró dos cíbers para los chicos en situación de calle, uno en Boedo y otro en el centro porteño. Los operadores de calle del Gobierno de la Ciudad habían descubierto que hasta el 70% del dinero que los pibes recaudaban por mendicidad, limpieza de parabrisas o venta de estampitas -entre otras actividades- se lo gastaban en los cíbers. La idea era atraerlos con las compus para hacerles un mayor seguimiento, ofrecerles una merienda, un lugar donde ducharse, dormir, y apoyo integral para intentar sacarlos paulatinamente de la calle. Algunos datos relevados por ese programa indicaban que el 50% de los chicos en situación de calle tenían casilla de correo, y un 22%, perfil en fotolog. Esto plantea una paradoja: los chicos en situación de calle no tienen vivienda física, pero sí una cuenta de correo, una suerte de lugar virtual propio, en donde forjan y refuerzan su identidad por su existencia en la red, en donde pasan a ser "visibles".

Entre las primeras acciones del flamante gobierno de Macri, se ordenó cerrar esos dos "ciberencuentros", como los había denominado el gobierno de Telerman. Crítica de aquel programa ("Los chicos no iban, hay informes de auditoría que lo demuestran. El tipo de trabajo que se hacía no tenía impacto", explicó), la subsecretaria de Desarrollo Social de la Ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, adelantó a LA NACION que el gobierno de Macri planea abrir 35 "Centros de Inclusión Digital" en cuatro años, de la mano de convenios con Telecom y Microsoft -con software educativo especial y docentes capacitados, asegura-, y que el primero se abrirá este mes, en un Centro de Acción Familiar (CAP) del Bajo Flores, dentro de la villa 1-11-14. Cinco de ellos estarán focalizados en la niñez y otros cinco en acercar las nuevas tecnologías a la tercera edad.

"Que un chico vaya y juegue un jueguito en Internet no le garantiza que tenga un buen contacto con la tecnología. ¿A ese chico le va a servir como herramienta a futuro? No necesariamente, si eso no va a acompañado de otro tipo de intervención, por parte del Estado, en términos de transformación de la computadora en una herramienta para la formación, la educación y el trabajo", subrayó Acuña.

Según los planes del macrismo, los cíbers ya existentes en la Ciudad no estarán incluidos en la política de Estado, inclusión que sí aconsejan, y punto en el que coinciden, los expertos e investigadores como Finquelievich, Prince y Balardini.

"El Estado, sabiendo que el cíber es un sitio en donde los adolescentes se encuentran mucho tiempo, debería tener una política, como aprovechar los horarios libres de los cíbers para que esas computadoras sean usadas por chicos de algunas escuelas que no tengan máquinas, que se puedan dictar allí cursos de capacitación a docentes. Hay que pensar al cíber como aliado y no como rival de la escuela", enfatizó Balardini.

Los consejos no son antojadizos y tienen el respaldo del número creciente de usuarios de cibercafés que crece año tras año. Según un estudio de Prince & Cooke, en diciembre de 2006, más de 3.380.000 de usuarios de Internet se conectaban exclusivamente desde los cibercafés (un 26% del total). Si se incluye a todos aquellos que utilizan cibercafés (además de otros lugares de acceso), el número ascendía a 34% de usuarios totales: es decir, 4.420.000 personas utilizaban los cíbers para acceder al ciberespacio. La Cámara Argentina de Locutorios estimó que hay en la Argentina más de 10.000 cibercafés y, según el último estudio de Carrier & Asoc., de agosto de 2007, los cibercafés permiten el uso de la red a unos 5,5 millones de argentinos.

El informe dice que para los segmentos bajos y medio bajos es la forma de acceder a una PC conectada a banda ancha; para los segmentos medios y altos, es la manera de conectarse sin preocuparse por las complejidades de la informática y como un complemento al estar lejos de la PC del hogar y el trabajo.

Karina Nemes, empleada en una AFJP, 37 años, madre de un adolescente, que vive y trabaja en el centro porteño, plantea a los cíbers como una nueva forma de privacidad: "Tengo Internet en casa y en el trabajo también. Venir al cíber funciona también como una especie de nueva privacidad, no porque sea algo prohibido; acá me siento libre, en casa está mi hijo y no es lo mismo. Siempre está mirando para ver si me mando alguna macana. Una vez acepté un virus ¡Hizo un escándalo! Aquí me olvido de eso".

A pesar de que el mundo de los cíbers pareciera estar acaparado por los más jóvenes (los menores de 18 años los usan más de dos veces a la semana, en promedio), los últimos estudios de Prince & Cook indican que cada vez más los usuarios de entre 36 y 45 años se aproximan a esa media, con un promedio de una vez por semana.

"Aprendí acá, gracias a los chicos del cíber que me enseñaron cómo entrar al MSN, y chateo con mi hija que está en Italia... Yo no sabía ni apretar ´enter . ¿Sabés cómo la extraño?", cuenta Roberto Rossi, vendedor, 48 años, que se conecta todos los días para chequear sus mails en el cíber "Ground Cero", de Pompeya. Una modalidad que se repite en infinidad de locales, en donde se pueden ver familias enteras alrededor de la computadora y su videocámara, saludando a sus seres queridos en cualquier punto del planeta.

"Entro a un chat inglés y practico el idioma, lo uso para hacer algunas tareas. En los cíbers hay de todo, yo vi de todo desde que empecé a conectarme: gente que se queda dormida en las máquinas, tipos que, venís de día y están, venís de noche ¡y están! La gente los usa para un montón de cosas y está bueno porque no muchos pueden costearse una "compu", cuenta Eduardo Reyna, estudiante de profesorado de inglés, 23 años, en un cíber de Flores abierto las 24 horas.

Ese "de todo" del cibernauta apareció repetidas veces entre los usuarios entrevistados por LA NACION, aludiendo a la seguridad en los cíbers, en la que confían algunos padres que dejan a sus hijos allí para que se conecten a la world wide web o los juegos en red. Sin ánimos alarmistas, hace una semana se desbarató una banda de pedófilos que reclutaba niños y adolescentes en cíbers de Zona Norte. En septiembre del año pasado, según el diario Beijing News , un joven chino de 30 años falleció en un cíber después de estar más de tres días conectado a Internet. Todavía se recuerda en Moreno la muerte del chico de 12 años que jugaba en el cíber cuando una bala lo atravesó mientras se robaban la caja.

Muy lejos de los denominados "ciberdelincuentes" descriptos en el libro Mc Mafia , del inglés Misha Glenny, se sabe de todos modos que los miles de cibercafés son testigos de las transacciones del comercio marginal de chips, celulares, zapatillas, estéreos, mp3 y muchas otras mercancías robadas por rateros de poca monta que buscan vender al mejor postor y con la protección del anonimato.

A pesar de todo esto, las ventajas de tener "ciberoficinas" y conectividad en puntos fijos como paradigma de la movilidad (los expertos dicen que no sólo se es usuario móvil por usar tecnologías móviles o inalámbricas, como celulares, o el Wi Fi) parecen muchísimas. Tantas que, esta nota, este párrafo, fue escrito y enviado desde un cíber, a cuadras de la villa más poblada y peligrosa de la Ciudad de Buenos Aires, en medio de chicos que cantan por lo bajo sus canciones favoritas que escuchan y miran por Youtube, de una madre que recorre el lugar buscando a su hijo, un muchacho conectado a una página de búsqueda de empleos, y una joven que mira para ambos lados, se anima, y al fin tira un beso a la videocámara.

Utopías y promesas cumplidas

Tal vez no todas las promesas de Internet terminen cumpliéndose. Seguramente, ni su vocación de horizontalidad ni su utopía democratizadora puedan contra la marca de la inequidad. Pero Richard, que no entiende de esas cosas, siente que gracias a la Red está viviendo un sueño. El lo siente así, y también sus amigos de infancia, con los que creció hasta que empezó a aislarse. Tal vez no soportaba ser el sordomudo del barrio: no entender y que no lo entendieran. Hasta hace poco, un abrazo, un saludo y sonrisas amigables eran todo lo que se podían intercambiar. Hoy, Richard, de 37 años, tiene MSN. Después del trabajo va directo al cíber y cuando ve que su amigo periodista está conectado disfruta con una carcajada. Como aquella primera vez que chatearon y pudieron ponerse al día después de años sin poder hablar de River, de mujeres, de los hijos o de la vida. Ese día Richard llegó, puso las manos sobre el teclado y saludó, por primera vez, de la forma en que sólo los amigos de la infancia pueden y están autorizados a saludar: "Hola, puto. =) ".

1456 - Belgrado: Rechazo del asedio otomano de Mehmed II a la ciudad.

1538 - Colombia: fundación de Santa Fe de Bogotá por Gonzalo Jiménez de Quesada.

1811 - España: las Cortes de Cádiz decretan la abolición de todos los señoríos jurisdiccionales.

1825 - Bolivia obtiene su independencia.

1926 - Reino Unido: Gertrude Ederle se convierte en la primera mujer en atravesar a nado el Canal de la Mancha.

1945 - Japón: la primera bomba atómica de la historia es lanzada por EE.UU. sobre la ciudad de Hiroshima.

1962 - Jamaica: la isla caribeña se independiza del imperio británico.

1983 - Chile: los partidos de oposición forman la Alianza Democrática.

1991 - Estados Unidos: Tim Berners-Lee distribuye documentos que describen su idea acerca de una red mundial.

Como informó el New York Times el 30 de julio, Estados Unidos fue una de las tres grandes economías, junto con China y la India, que impidió la eliminación e inclusive la rebaja de sus subsidios agrícolas durante la negociación de la Ronda de Doha. Es una vergüenza que Estados Unidos se haya convertido en un país donde los proteccionistas ejercen inmenso poder político.

Durante más de un siglo se llamó a Estados Unidos "líder del mundo libre". Eso significaba que los habitantes de este país gozaban y apoyaban la libertad individual para toda la humanidad. En la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson y otros próceres fundadores dejaron claro que la libertad individual es un derecho humano fundamental no sólo para quienes viven en Estados Unidos. El derecho a participar en libre intercambio con cualquier otro que también quiera hacerlo, viva donde viva, fue considerado un derecho inalienable; el Gobierno de Estados Unidos fue constituido para defender y hacer respetar esos derechos.

Una implicación directa es el derecho a participar en intercambios pacíficos con cualquier otro ser humano. Si usted quiere vender una casa, un automóvil o un caballo, busque a alguien interesado en comprarlo; su derecho a la libertad significa que nadie puede impedir hacer la transacción. Si alguien lo impide es un delincuente.

Es quizás comprensible que China apoye esa violación a la libertad. Por su parte, la India nunca ha sobresalido en la defensa de los derechos individuales. Pero la oposición del Gobierno de Estados Unidos a terminar con el proteccionismo es una flagrante hipocresía. Un país libre que no permite que sus habitantes intercambien libremente con extranjeros es una gravísima contradicción. Los representantes de Estados Unidos en la Organización Mundial del Comercio deben admitir públicamente que le han dado la espalda a la Declaración de Independencia y la Declaración de Derechos para apoyar a un sistema de comercio mercantilista, impuesto por el Gobierno federal para beneficio de los favoritos del régimen. Ese es exactamente el sistema que los padres de la patria quisieron eliminar.

Al mismo tiempo, Washington sigue insistiendo en que la libertad favorece a todo el mundo, incluyendo a Irak, por lo que tenemos que arriesgar la vida de tantos de nuestros jóvenes para que se logre la libertad en el Medio Oriente. Pero simultáneamente a estos mismos líderes políticos no les interesa para nada la libertad, especialmente aquella de millones de agricultores y campesinos extranjeros que dependen de la libertad de exportar el producto de su trabajo. Ante tal realidad es muy difícil tomar en serio que Washington esté dedicado a la lucha por la libertad en el mundo, cuando lo que más les interesa es proteger perversamente los intereses de ciertos y determinados grupos. © AIPE

Tibor Machan es profesor de la Chapman University y académico asociado de Cato Institute

El puente Santa Rosa que conecta Puerto Quetzal con Puerto San José fue destruido aproximadamente en octubre del año pasado. Frente a la indolencia e indiferencia de las autoridades, los ciudadanos han tenido que aguantar casi 10 meses, hasta que la iniciativa chapina ofreció una solución parcial: un puente privado. Pequeño ejemplo que demuestra lo poco que en realidad necesitamos al Gobierno y lo mucho que nos perjudica su ineficiencia.

Cuando el puente Santa Rosa quedó parcialmente destruido, el tránsito entre Puerto Quetzal y Puerto San José comenzó a ser un martirio. Primero, los ciudadanos tuvieron que soportar largos períodos de espera mientras se habilitaba un carril y se hacían turnos para que pasaran los carros. El tránsito pesado tuvo peor suerte. Simplemente fue desviado por una ruta que parecía más bien un paraje lunar, por el pésimo estado de la ruta alterna. Al paso de los meses, esta fue la única ruta para todos los vehículos, debido a que el puente fue totalmente cerrado. La cosa se puso mucho peor, pero existía la esperanza de una pronta reconstrucción. Pasaron los meses, y no pasó nada… Llegó la temporada de lluvia, y la ruta alterna parecía ahora un paraje marciano, por su cada vez peor estado.

De repente, se corrió la bola de que había sido habilitado un puente alterno que cobraba Q5 de “peaje”. Construido de forma rudimentaria, a un costado de donde está el destruido puente —ahora en construcción—; la idea fue todo un éxito. Regresaron las colas para esperar el turno y pasar, pero eso era mucho mejor que tomar el desvío gubernamental y destruir la suspensión del vehículo. Una solución “privada” a un bajo costo contribuyó significativamente a aliviar las molestias de la lentitud de las soluciones públicas.

Nuevamente, una persona con espíritu empresarial encontró la manera de resolver un gravísimo problema para la población que tenía que viajar a Puerto San José. El puente privado debe ser un éxito financiero, por el número de personas que voluntariamente pagan por usarlo diariamente.

No obstante lo anterior, pronto será inaugurado el nuevo puente a un alto costo para los ciudadanos. Al valor de los materiales que sirvieron para construirlo, habrá que agregar el costo de los recursos y tiempo perdidos por el atraso de casi un año en su reconstrucción.

La lección es clara: las soluciones privadas, si se dejan, son más eficientes que las públicas. Lógico: las primeras tienen que ser rápidas para poder ser rentables. Las segundas no tienen un sentido de urgencia ni calidad; por ello es que llegan tarde, mal y a veces nunca. Mis respetos para la persona a quien se le ocurrió poner el puente privado. El dinero que gane habrá sido bien habido, para beneficio de la población de Puerto San José.

Wikipedia es una enciclopedia virtual que se caracteriza no sólo por ser de libre consulta, sino particularmente por permitirle a sus usuarios, que en el mundo se cuentan por millones, modificar y enriquecer los contenidos.

Dicha característica de colaboración masiva, resultado de la revolución de la conectividad, se está extendiendo con rapidez a otras áreas de la actividad humana entre las cuales la economía no podía estar ausente.

De allí surgió el término "Wikinomics", algo así como "la economía de los tiempos de Wikipedia", denominación que ya ha sido utilizada como título de un libro de negocios y que si bien no modifica los fundamentos básicos de la ciencia económica (nunca nadie lo hará…, ingenuos abstenerse), amplía por cierto las posibilidades de interacción de los usuarios con las empresas.

Cabe destacar que la revolución de la conectividad se basa en dos grandes motores que pueden resumirse así: información (computadoras) y comunicaciones (telefonía, cable, satélites)

Pero como esta columna no es de tecnología sino de economía, es necesario determinar la relación que la conectividad tiene con el desempeño económico de una sociedad, así como la verdadera magnitud del impacto de "Wikinomics".

La tarea es por cierto bastante fácil, y prueba de ello es el excelente informe que Fusades publicó hace pocos meses bajo el título de "Recursos e infraestructura para la competitividad".

El concepto de competitividad es evidentemente económico, al punto que el World Economic Forum define a la "competitividad nacional" como el conjunto de factores, políticas e instituciones que determinan el nivel de productividad de un país.

Al referirse a la infraestructura, el informe de Fusades no sólo habla de puertos, aeropuertos, ferrocarriles y carreteras, sino que dedica un capítulo completo a las TIC, abreviatura de "tecnologías de información y comunicaciones". Es decir, las tecnologías que permiten que exista la conectividad.

El citado informe también nos recuerda de manera oportuna sobre la existencia de tres leyes empíricas que desde un inicio han descripto con precisión la enorme velocidad de avance y difusión de la tecnología, siendo sus nombres: ley de Moore, ley de Metcalfte, y ley de Gliddens.

La ley de Moore, planteada en 1965, dice que aproximadamente cada dos años se duplica la capacidad de los microprocesadores de las computadoras, hecho que además de haber permitido crecer espectacularmente la velocidad de procesamiento de la información, ha tenido una gran influencia en la reducción de precios de las PC

La ley de Metcalfe establece que el valor de toda red de comunicaciones se incrementa proporcionalmente al cuadrado del número de usuarios. Puesto en otros términos, cada vez que se duplica la cantidad de usuarios de Internet, el valor que los usuarios le asignan a "estar" en de la red se cuadruplica.

La ley de Gliddens pronostica que el ancho de banda de los sistemas de comunicación se triplica anualmente, hecho que permite transmitir cada vez archivos de mayor tamaño.

De lo anterior pudiera pensarse que el impacto de la conectividad está limitado a la "high tech", cosa que el libro Wikinomics se encarga de negar con un interesante ejemplo sobre el desarrollo de la industria de las bicicletas de montaña, en el capítulo "The prosumers" (suena a conjunto de rock londinense de los 60)

Esto es factible porque la tecnología ha bajado enormemente el umbral de los "costos de transacción" de los cuales hablaba Ronald Coase, premio Nobel en 1991, y que son los costos en los que deben incurrir las empresas para hacer intercambios comerciales.

"Prosumers" es un neologismo que en inglés combina las palabras "productores" y "consumidores", aplicado para destacar que los avances tecnológicos abren a los consumidores la posibilidad de interactuar con los productores para definir y diseñar nuevas mercaderías.

Porque cada vez es más fácil "escuchar" al cliente. De ahí a que se lo haga es otra historia. Pero "quien quiera oir, que oiga", como decía mi paisana más famosa. Hasta la próxima.

El autor es Ingeniero, Master en Economía (ESEADE, Buenos Aires) y Columnista de El Diario de Hoy.

El presidente Chávez ha modificado nuestra vida sin consultarnos. Publicó 26 leyes, que expresan la transformación deseada para Venezuela: convertirla en una finca en la que el "mandamás" imponga lo bueno, lo malo y todo lo que se deba ser, hacer, pensar o sentir.

Estos decretos pretenden imponerse como leyes, con fundamento en una habilitación legislativa que es inconstitucional desde el primer día. Rescatan la reforma constitucional de contrabando y, lo que es peor, impone el socialismo maltrecho y prostituido de una revolución que se ha convertido en un criadero de ladrones y esclavos.

Pero el pueblo no es esclavo de nadie, simpatizar con Chávez no es igual a quedarse callado ante el militarismo. Estas leyes carecen de lo que los abogados llamamos "validez social", nadie creerá en ellas y, al cabo de un tiempo, tampoco creerán en quien las dicta ¿Y cómo se aplica lo que nadie conoce o cree? ¿Qué ley es más fuerte que toda la cultura?

Lo que sí hace muy bien el Presidente es jugar con los tiempos, publicó estas leyes en medio del complicado proceso de unidad que vive la oposición, el cual neutraliza todo. Esto le ha permitido postergar las reacciones sociales adversas, que de otro modo se producirían de inmediato. No hay que seguir este trapo rojo, la única manera de combatir a Chávez es ganando espacios de poder, sin desesperarse. Estos días son para concertar la unidad y no hay artimaña que la tumbe, estamos "claritos".

Puede que este artículo se plantee un dilema ético ¿Qué es más importante, las elecciones o las leyes? Humildemente, pienso que si no ganamos las elecciones tendremos que soportar muchas más leyes como estas y, además, la reelección indefinida.

Contra el militarismo creo en la palabra, contra el estatismo creo en la sociedad, contra el miedo creo en la libertad ¿Cuántos venezolanos creen como yo? Cuantos están dispuestos a crear la fuerza vencedora de noviembre de 2008. Empecemos la avanzada, hemos defendido demasiado.

Todos los movimientos del kirchnerismo en las últimas semanas están orientados a recomponer su imagen con el propósito de recuperar credibilidad ante la sociedad para, luego, emplear ese crédito renovado en impulsar nuevamente medidas análogas a las que provocaron que el oficialismo se desacredite... Si alguien deduce de esta descripción que los gobernantes argentinos están locos, tiene razón

.Sólo un profundo desequilibrio mental puede explicar semejante curso de acción política pero lo cierto es que esto es lo que el kirchnerismo está pergeñando. El único inconveniente de esto es que se trata de una maniobra demasiado obvia como para no percibirla nítidamente. Néstor Kirchner supone que la sociedad va a convalidar dentro de algunos meses lo que rechazó recientemente. Eso, sin embargo, no va a suceder.
Por lo tanto, después de algunos meses de “maquillaje”, lo previsible es que el nivel de conflictividad del kirchnerismo rebrote. La conflictividad es inherente al kircherismo, como la pasividad era inherente a la gestión de De la Rúa y la frivolidad era inherente al menemismo. Los seres humanos no cambiamos nuestra naturaleza básica, sin perjuicio de que a veces, por razones instrumentales, “escondamos” nuestro auténtico ser.

Esto rememora aquel chiste del loco a quien no le permitían salir del manicomio porque amenazaba con romper todos los vidrios del establecimiento una vez que estuviera en libertad. Entonces, anunció que cuando saliera del manicomio se dedicaría a estudiar, a convertirse en un hombre de bien y a demostrar que es capaz de recibir un amplio reconocimiento social. Le preguntaron entonces qué haría cuando obtuviera el reconocimiento social y el loco contestó que rompería a pedradas todos los vidrios del manicomio... Algo así está haciendo Néstor Kirchner.

El resultado práctico de esta política es que, mientras dure el “maquillaje”, se generará una cierta expectativa de que el gobierno cambie genuinamente aunque se mantendrá una visión escéptica acerca de la perduración de este “lifting”. Por lo tanto, cuando haya concluido la etapa del “maquillaje” y reaparezca el verdadero kirchnerismo, nadie se sorprenderá. Pero este “maquillaje” tiene otro efecto político para nada desdeñable, que es que le resta margen de maniobra política a los peronistas disidentes, neutralizando o al menos dificultando mucho la posibilidad de que los peronistas que se diferenciaron del gobierno durante el conflicto por la aplicación de las retenciones móviles a las exportaciones agropecuarias, generen un polo peronista distinto del representado por el kirchnerismo. Esto tiene lógica: si el gobierno manifiesta una voluntad de cambio, desaparecen las razones que podrían ameritar la creación de un núcleo peronista disidente. La acusación de que la acción del gobierno es un mero “maquillaje” y no un cambio real es legítima desde fuera del peronismo pero no desde el propio oficialismo. Kirchner sigue siendo el líder del peronismo y la Señora es la presidenta peronista votada por el pueblo. No es “políticamente correcto” que los peronistas le pongan “palos en la rueda” a un gobierno de su misma extracción política.

Esto no quita que, por detrás de los decorados, los movimientos de reacomodamiento en el peronismo estén en plena ebullición. La posición más generalizada es que nadie rompe públicamente con el kirchnerismo pero muchos están en disponibilidad para conspirarle por detrás de la escena. De ese modo, según se vayan desarrollando los acontecimientos, se irá posicionando cada uno. En lo formal y visible, el kirchnerismo sigue siendo la referencia principal del justicialismo. En lo real, cobran vida por detrás de la escena las iniciativas disidentes. La entidad de estas iniciativas depende del rumbo que tome la gestión del kirchnerismo. Si el gobierno da muestras de sensatez, las iniciativas disidentes quedarán desactivadas. Pero si después de un período de “buena letra” Kirchner comienza a “romper los vidrios del manicomio”, el peronismo alternativo saldrá a la superficie inmediatamente.

Estos movimientos internos del peronismo constituirán el dato central de la política argentina desde ahora hasta las elecciones legislativas del año próximo. La renuncia del ex Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, debe ser interpretada dentro de este marco político. Fernández renunció y, aunque a Kirchner su decisión no le haya gustado nada, lo cierto es que dejó la puerta abierta para volver si las circunstancias así lo indican. Pero, al alejarse, también quedó en disponibilidad para involucrarse en algún proyecto “peronista no kichnerista” llegado el caso. La actitud ambigua de Fernández simboliza la de gran parte del peronismo, que no llega a romper con Kirchner pero tampoco le “firma un cheque en blanco”.

En otras épocas –que Kirchner quizá añore con nostalgia- estas diferencias internas del peronismo se dirimían por medio de la violencia, dejando un tendal de muertos y contagiando a toda la sociedad con las consecuencias que todos conocemos. Ahora, afortunadamente, estas disputas se resuelven, como corresponde, a través de los votos. Hacia eso vamos, es decir, hacia las elecciones legislativas del año próximo. Pero el escenario electoral aún no está definido porque los alineamientos de cada uno dependen del desarrollo de los acontecimientos en los próximos meses. En última instancia, la decisión estará en manos del pueblo, que será quien resuelva con su voto si aprueba o rechaza la orientación del gobierno. Las urnas dictaminarán, inapelablemente si el rechazo a las retenciones móviles fue, como dijo la Señora, una “derrota momentánea” o un veredicto definitivo de falta de apoyo al kirchnerismo y a todo lo que éste representa.

© www.economiaparatodos.com.ar

Hay que admitir que lo hace bien, aunque no todos los brasileños compartan este juicio. El gobierno argentino, en cambio, parece más impredecible que otra cosa. La consecuencia es que la Argentina está más aislada del mundo y aprovecha en menor medida los aspectos favorables de la coyuntura internacional."

“Reestablecer la confianza mutua” es la expresión que mejor sintetiza el propósito principal que mueve al presidente Lula da Silva en esta visita a la Argentina. ¿Qué ha dañado esa confianza? El desacuerdo entre ambos gobiernos en la ronda de Doha tuvo un impacto fuerte en la relación bilateral. Pero sin duda la desconfianza también se alimenta en planos más profundos. Hay diferencias importantes entre las políticas macroeconómicas de ambos gobiernos y en sus visiones del mundo actual. En todo caso, el desacuerdo sobre Doha refleja desacuerdos más profundos.

No importa a quien se adjudique el fracaso de la ronda de Doha, este es un hecho. También lo es que Brasil jugó allí con cartas de una nación preparada para negociar y la Argentina jugó con cartas más inflexibles. Uno y otro de estos gobiernos culpa a su vecino. El veredicto lo dará el tiempo. En todo caso, la ronda de Doha está en un punto muerto pero la historia seguirá su curso. Brasil y la Argentina no coordinaron suficientemente su posición en esa negociación, pero los gobernantes deben seguir gobernando y tienen que seguir hablando entre ellos; unos y otros precisan administrar el día a día de sus economías y de sus sociedades.

De hecho, Brasil y la Argentina son los socios “grandes” del Mercosur. Eso sólo debería haber bastado para concebir, desde tiempo atrás, algún grado más avanzado de coordinación entre las políticas de estado de ambas naciones. Pero eso nunca ocurrió; y la realidad del Mercosur es que con frecuencia tanto Brasil como la Argentina se lamentan de sus falencias para resolver diferendos “macro”, mientras los otros dos socios, Uruguay y Paraguay, proclaman casi a gritos que la alianza no los beneficia.

En el plano económico, el gobierno de Brasilia ha explicitado una política de crecimiento económico y fortalecimiento de la base productiva del Brasil. El gobierno de Lula vive menos desvelado que el gobierno argentino por el precio del pan o de los cortes de carne cada día, pero está más atento a las capacidades competitivas de su país en el largo plazo. Para ello, despliega no solamente un ejército de equipos técnicos que piensan el país y sus políticas, también un arsenal de herramientas para negociar con los empresarios de distintos sectores y lograr un balance equilibrado entre sus intereses de corto y largo plazo. En tanto, la Argentina está perdiendo competitividad y fuerza productiva. El gobierno de Buenos Aires puede alegar que dispone de algo así como una “estrategia de largo plazo”, pero esta no es conocida.

En el plano político, sin duda Lula encabeza un gobierno que tiene dos caras. El presidente es un gran árbitro entre dos voluntades: una, mantenerse en buenos términos con los gobiernos de esta “nueva izquierda populista” latinoamericana y otra, insertarse en el mundo actual como una nación confiable e influyente. Hay que admitir que lo hace bien -aunque no todos los brasileños compartan este juicio-. El gobierno argentino, en cambio, parece más impredecible que otra cosa. La consecuencia es que la Argentina está más aislada del mundo y aprovecha en menor medida los aspectos favorables de la coyuntura internacional.

El ex presidente Kirchner, el hombre fuerte en el entorno de Cristina, dice frecuentemente que su gobierno “no se rendirá”. Ni él en su momento, ni ella ahora, fueron votados para librar un combate contra algún adversario dispuesto a forzar su rendición; fueron votados para gobernar un país diverso y complejo. El presidente Lula no usa ese lenguaje épico para definir su gestión; más bien, administra su país -para eso lo votaron- moviéndose con la habilidad que puede desplegar entre intereses económicos, sociales y políticos complejos. Esa diferencia de estilos -más aun, de concepciones de lo que significa gobernar- es probablemente más decisiva que desacuerdos ocasionales en temas particulares.

Algo parece claro: las visitas presidenciales producen gestos y algunos símbolos; los acuerdos se discuten y negocian en los niveles ejecutivos de los equipos de gobierno. Lula llegará a Buenos Aires acompañado de altos funcionarios y un lote bastante impresionante de empresarios de su país: una indicación del lugar prioritario que ocupan en su agenda los temas comerciales y productivos. La presidenta argentina no podrá sentar en esa mesa a una gran parte de los productores argentinos, a los que su gobierno ha definido como el adversario ante el cual no hay que rendirse. El empresariado argentino está en su punto más distante de su propio gobierno, y aunque ello no sea explicitado en esta oportunidad -y tal vez hasta se lo disimule en alguna medida- a nadie escapa que es así y este no es un hecho menor en el balance de la relación bilateral entre la Argentina y Brasil. En ese contexto, es difícil alcanzar acuerdos de fondo.

Pero del encuentro de los presidentes no cabe esperar tales acuerdos. Aun más, esta visita de Lula a Buenos Aires culmina con un toque folclórico latinoamericano: Hugo Chávez se suma a la ronda, fuera de programa. En una breve cumbre tripartita, poco saldrá pasado en limpio. Más bien, mucho ruido y pocas nueces.

En el período de máximo esplendor del imperio romano, conocido como Pax Romana, el denario era la moneda que regía las transac-ciones comerciales del mundo conocido. De manera similar, en el Siglo XIX, el dominio de la libra esterlina definió el período de Pax Britannica cuando Inglaterra alcanzó el clímax de su hegemonía económica y política en el mundo. Durante el Siglo XX la fortaleza del dólar estadounidense representó en gran medida el apabullante dominio de los Estados Unidos en materia de economía y política internacional. Desde 2002, sin embargo, el dólar ha perdido más de la cuarta parte de su valor en comparación con las monedas de sus principales socios; ¿significará esto el principio del fin de la Pax Americana?

Varios analistas estadounidenses han mantenido desde hace tiempo que la depreciación del dólar es positiva porque, al hacer más atractivas las exportaciones y desincentivar las importaciones, ayuda a reducir el déficit comercial estadounidense y a fomentar su producción. Sin embargo, otros analistas, como el propio presidente de la Reserva Federal (banco central) estadounidense, ven en la debilidad del dólar una creciente amenaza inflacionaria que, además, se contagia al resto del mundo, entre otras razones, porque el precio del petróleo (que se cotiza en dólares) se magnifica con la caída de la divisa americana.

La única ocasión desde hace un siglo en la que el dólar perdió brevemente su hegemonía fue durante la gran depresión de inicios de los 1930, merced al pésimo manejo de la política macroeconómica de la época. Curiosamente, los problemas actuales del dólar son también consecuencia, en gran medida, de dos malas decisiones de política económica: el irresponsable descuido del déficit fiscal es-tadounidense (alimentado por las políticas belicistas del presidente Bush) y las drásticas reducciones de la tasa de interés (que preten-den moderar la inevitable desaceleración económica y darle liquidez al golpeado sistema financiero). Ambas decisiones tienen impac-tos sensibles a nivel global.

La prolongada depreciación del dólar no sólo afecta a los exportadores (negativamente) e importadores (positivamente) de los socios comerciales de Estados Unidos, sino que afecta las relaciones geopolíticas, especialmente si se toma en cuenta la posibilidad de que el dólar siga perdiendo gradualmente su rol de moneda de reserva mundial. En efecto, si bien desde el punto de vista del mercado de productos la caída del dólar beneficie a la balanza de pagos estadounidense, desde el punto de vista de los mercados financieros se ve que los activos denominados en dólares están siendo sustituidos por activos en otras monedas. Invertir hoy en valores dolarizados tie-ne una desventaja doble, pues no sólo rinden menos intereses que los activos denominados en otras monedas, sino que pierden valor en la medida en que se devalúa el dólar.

La pérdida de hegemonía de una moneda es, empero, un proceso relativamente lento, por lo que aún estamos lejos de presenciar el desplazamiento del dólar como moneda dominante. Además, las erróneas políticas fiscales y monetarias que podrían acelerar su debacle habrán de terminar en enero de 2009, cuando la Casa Blanca cambie de inquilino.

Cuando News Corp. reporte mañana sus ganancias del año fiscal 2008, los inversionistas pondrán bajo la lupa los planes de la compañía para generar más ingresos publicitarios a partir de la enorme cantidad de tráfico que recibe la página Web de socialización MySpace.

Una iniciativa que podría resultar determinante para el éxito de MySpace es un sistema que permite a los anunciantes destinar sus avisos a grupos particulares de usuarios. Para el sistema de anuncios a medida, MySpace ha analizado los perfiles de sus usuarios para determinar sus intereses y los ha categorizado en más de 1.000 tipos, incluyendo entusiastas de álbumes de fotos y televidentes de Bailando con las estrellas.

"Lo especial de MySpace es que la gente se conecta todos los días y nos muestra qué le apasiona, sus intereses", dice Adam Bain, a cargo de la iniciativa.

El servicio de marketing se lanzó el año pasado y la respuesta de los primeros usuarios ha sido positiva. El promotor de conciertos Live Nation Inc. dice que la página de la gira de Coldplay recibió bastante más tráfico tras comprar espacio para anuncios en MySpace dirigidos a los fans de la banda.

Aun así, no está claro si el servicio será la solución a la creciente preocupación sobre el futuro del negocio de MySpace y otras comunidades virtuales. A muchos grandes anunciantes les preocupa que sus avisos acaben al lado de contenido inapropiado o demasiado provocativo. También existen temores de que los usuarios de estos sitios ignoren la publicidad y de que este tipo de anuncios vulnere la privacidad de los usuarios. Facebook recibió fuertes críticas cuando lanzó una nueva función el año pasado que les comunicaba a los amigos del usuario sobre sus compras hechas en Internet. El viernes pasado, un comité del Congreso de Estados Unidos pidió a 33 compañías, entre ellas Google Inc., Microsoft Corp. y Yahoo Inc., que provean información sobre sus políticas de publicidad.

Hay mucho en juego para MySpace y News Corp., que adquirió el sitio hace tres años por US$580 millones. El sitio se ha convertido en uno de los mayores destinos de Internet, con 118 millones de visitantes únicos mensuales, según la firma comScore Inc. Pero persisten las dudas sobre la capacidad de News Corp. para convertir ese inmenso tráfico en ganancias importantes. La compañía ya ha dicho que su división Fox Interactive Media, que incluye a MySpace, no alcanzaría sus objetivos de ingresos de US$1.000 millones para el año fiscal 2008. La firma de investigación eMarketer espera que MySpace, que produce la mayoría de los ingresos de su división, genere unos US$755 millones este año. (News Corp. es también propietaria de Dow Jones, que publica The Wall Street Journal.)

Gran parte de los ingresos de MySpace proviene de anuncios en su página principal. Pero hay un límite a la cantidad de anuncios que puede vender porque la página tiene sólo una sección para avisos. Otra fuente vital de ingresos es Google, que acordó pagarle a MySpace un mínimo de US$900 millones en tres años por el derecho a vender en la página avisos patrocinados por ella. Pero ambas partes han dejado entrever que el resultado ha sido decepcionante.

MySpace no es la única compañía que está apostando a que analizar los perfiles de usuarios desatará el valor de las llamadas "redes sociales". Facebook ofrece su propia tecnología que los ejecutivos de marketing pueden usar para colgar anuncios según la ubicación geográfica, la edad y los intereses que los usuarios han colocado en sus perfiles.

James Kiernan, un comprador de anuncios de Starcom MediaVest, que ha estado a cargo de campañas de publicidad a medida para varias marcas de Procter & Gamble Co., dice que este método ha supuesto un incremento de 25% a 35% en la respuesta de los consumidores, comparado con los anuncios regulares.

MySpace, cuyas tarifas publicitarias son baratas frente al estándar de la industria (sólo unos cuantos dólares por mil visionados de un anuncio), dice que debido a la buena respuesta puede cobrar el doble por los anuncios a medida.

La práctica tiene muchos escépticos. Grandes marcas como Adidas la están probando, pero aún no le han destinado grandes sumas de dinero. La mayor inquietud de los publicistas es que los usuarios de redes sociales en línea no le prestan atención a los anuncios cuando están comunicándose con amigos o mirando fotos. Pero Bain dice que el sistema para generar anuncios a medida también provee a los anunciantes datos valiosos sobre su audiencia.

Cuando al general Raúl Castro le pasaron el poder a finales de julio de 2006, no pocos analistas nacionales e internacionales --entre ellos el que escribe estas líneas-- aspirábamos a que el sucesor, aun con graves antecedentes penales como antidemocrático, un abultado expediente criminal y decisivos y feos papeles en varios episodios contestatarios de la sociedad cubana en estos 50 años, pudiera convertirse en la figura clave para el inicio organizado y gradual de los cambios serios y sustanciales que Cuba necesita.

Estas buenas expectativas no sólo estaban basadas en ilusiones y el profundo deseo y buena voluntad de transformar el país que tiene la inmensa mayoría del pueblo, incluyendo los que residen fuera de Cuba. También el propio general Raúl Castro el 26 de julio del 2007 tuvo la honestidad de expresar los problemas existentes. Llegando a inferir que Cuba estaba siendo invadida no por un enemigo extranjero, sino por el marabú criollo; reconoció el penoso capítulo de la falta de leche para todos y los insuficientes salarios percibidos por los trabajadores cubanos, y anunció la realización de cambios estructurales.

Aquel discurso (26 de julio del 2007) fue una fábrica nacional de esperanzas y sueños para el pueblo cubano. Era una necesidad vital. Todos pensaban que se iban a liberar las fuerzas productivas, factor indispensable y primario para un desarrollo de la producción y mejoría de las condiciones de los cubanos. Definitivamente fueron las palabras del sucesor designado el principal elemento en el nacimiento de esas últimas esperanzas de cambios. Sin embargo, antes del 26 de julio de este año en Santiago de Cuba, donde Raúl Castro se desinfló completamente, ya se venía notando un retroceso y congelamiento de sus proyecciones. Incluso en aquellos momentos denunciamos el virtual golpe de estado del dictador en jefe contra su propio hermano, por medio de sus reflexiones y de sus diarias llamadas a dirigentes de todos los niveles y a la prensa nacional, poniendo obstáculos a los planteamientos del sucesor. Fidel Castro algo recuperado logro ''bajar del tren de las reformas'' a su hermano Raúl Castro, que se presentó este pasado 26 de julio sólo como un altoparlante del pensamiento retrógrado y extremista de su hermano en jefe. De libertad, ni rendijas. En Cuba el miedo es tan grande que hasta al propio general Raúl Castro ha llegado.

El sucesor con su último discurso decepcionó a todos --hasta su brillante hija Mariela habrá bajado la cabeza--. Fue un lamentable discurso reiterando las mismas cantaletas que hemos escuchado en estos 50 años, hablando de porcientos, de metas, de caballerías sembradas de las que nunca se ven los resultados, e informando que los santiagueros en el 2058 tendrán agua. Por supuesto, tampoco podía faltar la siempre innecesaria e improductiva orientación de preparación militar en espera del enemigo que nunca ha llegado, ni va a llegar, porque el enemigo de Cuba es interno, son ellos mismos vestidos de verde olivo o con chaqueta deportiva. Hay un punto expresado por Raúl Castro que efectivamente es muy cierto: hay una crisis mundial que afecta a todos los países del planeta, pero en el caso de Cuba esa crisis se agudiza más porque están frenadas las fuerzas productivas y la iniciativa privada del pueblo.

También ha expresado incorrectamente la dirección del país que los cubanos no quieren trabajar, pero eso no es completamente cierto expresarlo y admitirlo así. La realidad es que lo que no quieren es trabajar para el gobierno totalitario porque no ofrece salarios aceptables. Esta es la razón y no otra. El sistema no funciona en ninguna parte del mundo. Hasta Vietnam, aquel subdesarrollado país al que Cuba ayudaba en la década de los 60 y 70, ha cambiado. Se ha comprobado que los seres humanos para rendir tienen que tener libertad y estímulos materiales para trabajar con fuerza y confianza en el futuro. Desafortunadamente para Cuba, esta no es la apreciación y valoración de las autoridades de nuestro país que en las últimas semanas han efectuado grandes redadas de artesanos, campesinos y fabricantes caseros de objetos que necesita la población. Sólo en la ciudad de La Habana han cerrado más de 80 peq