Por Jorge Castro
Las prioridades norteamericanas en América del Sur son nítidas, en una subregión que para EE.UU. no es prioritaria en términos globales.
El vínculo decisivo es con Brasil , al que EE.UU. considera, después de la crisis mundial 2008-2009, un actor global, tanto en lo económico cuanto en lo político .
El PBI brasileño, medido en capacidad de compra doméstica (PPP) asciende a U$S 2.1 billones, mayor que el de India. En términos políticos, Brasil es uno de los tres principales países emergentes, junto con China e India, que constituyen el nuevo eje del poder y de la oportunidad económica mundiales.
Washington comparte con ellos la plataforma de gobernabilidad del sistema mundial surgida en los últimos dos años, a través del G-20.
Chile, por la fortaleza de sus instituciones, la continuidad de sus políticas, y su credibilidad internacional , es para el gobierno de Obama – y las anteriores administraciones estadounidenses – un “ejemplo” para America latina, que EE.UU. quiere resaltar.
En este cuadro de prioridades norteamericanas, la Argentina no está presente. Esto no significa que Washington desconozca la relevancia económica de la Argentina – es uno de los 5 grandes productores mundiales de alimentos –, ni tampoco su continua influencia cultural, e incluso episódicamente política, en América del Sur.
Lo que sucede es que el vínculo bilateral entre los dos países, si bien no ofrece rasgos conflictivos para EE.UU., tampoco muestra, porque no existe, una agenda positiva de largo plazo , ni en lo económico ni en lo político. El vínculo entre EE.UU. y la Argentina no es conflictivo, pero tampoco relevante.
Esta es la naturaleza, minima y accesoria, de las relaciones que mantiene Washington con la Argentina desde 2003 en adelante.
En la percepción norteamericana también hay un elemento sobre el orden interno de la Argentina. Se refiere al hecho de que el Departamento de Estado recién logro descifrar a partir de 2008 el acertijo que para su gobierno, y la cultura cívica estadounidense, constituyó el “ fenómeno Kirchner” , como eje del sistema de poder vigente desde mayo de 2003 al 27 de octubre del año pasado.
Advirtió Washington que este sistema de poder no era “antinorteamericano”, como ocurría con otros países de la región, sino, que en todos los casos, subordinaba las decisiones externas a las necesidades de la política doméstica . En estas condiciones, podía ser “antinorteamericano”, pero por razones a las que EE.UU. era completamente ajeno, porque tenían un significado exclusivamente doméstico o electoral.
Hace dos semanas, el subsecretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos, Arturo Valenzuela, enumeró en el diario La República , de Montevideo a los “aliados estratégicos” de EE.UU. en América del Sur, y señaló entre ellos, en primer lugar, a Brasil, y también a Chile, Perú y Colombia, pero omitió a la Argentina.
No es una actitud de discriminación antiargentina, sino la constatación de un hecho. Tampoco la omisión de la Argentina tiene un significado ideológico. El tercer país del periplo de Barak Obama en marzo de este año es El Salvador, hoy gobernado por el Frente Revolucionario Farabundo Martí (FRFM), antigua organización guerrillera marxista-leninista , que combatió contra el gobierno demócrata cristiano del presidente José Napoleón Duarte, entonces respaldado activamente por EE.UU., y en primer lugar por los demócratas.
Estos son los motivos por los que el presidente Obama no viene a la Argentina en marzo de este año, en su viaje a América Latina.
