Por Gabriela Calderón de Burgos
La dolarización ha funcionado en Ecuador para garantizar más estabilidad monetaria que regímenes alternativos –como un tipo de cambio ajustable o un tipo de cambio en libre flotación–. No obstante, la dolarización no provee una carta blanca para acumular déficits fiscales de manera indefinida. El gobierno de la Revolución Ciudadana implementó un modelo estatista que llevó al país a vivir de la bonanza petrolera durante 8 años, pero desde que el precio del petróleo ha caído estrepitosamente, esa baja debería ser compensada con una reducción del gasto público. Como bien dice el Gobierno, no se lo puede culpar de la caída en el precio mundial del petróleo pues es un factor fuera de su control, pero no puede decirnos que no era previsible ni que está fuera de su alcance realizar los ajustes necesarios para que se inicie la recuperación económica.
Muchos temen que el ajuste mediante una reducción en el gasto público profundice la contracción de liquidez y la recesión. Pero esto no tiene sentido, si la raíz de nuestros problemas es precisamente un gasto insostenible.
Imaginémonos el caso de una camaronera. Durante los últimos años la industria camaronera experimentó una bonanza debido al alza en el precio mundial de su producto. El precio estaba tan alto por tanto tiempo, que el dueño de la camaronera decidió darse algunos lujos como, por ejemplo, contratar una banda musical para que entretenga al personal. Pero luego el precio cayó y el camaronero experimentó una contracción de liquidez y se enfrentó a las siguientes opciones: (1) realiza ajustes reduciendo costos de operación como, por ejemplo, dejando de gastar en la banda musical o (2) se niega a ajustarse para que la fiesta continúe, esperanzado de que siempre encontrará alguien que lo financie o de que suba nuevamente el precio mundial del camarón.
¿Con cuál de las dos opciones cree que el camaronero resolverá más eficientemente la escasez de liquidez y recuperará la rentabilidad? Si se niega a bajar los costos rápidamente, la falta de liquidez de su empresa conducirá eventualmente a su insolvencia. Muchos sostienen que el Gobierno debe optar por mantener la banda musical para mantener los empleos. Estas mismas personas sostienen que como el Gobierno se niega a interrumpir la fiesta del gasto público y a abrir la economía, entonces hay que buscarle un rescate ya sea creando nuevos impuestos (timbre cambiario) o encontrándole financiamiento en mejores condiciones (FMI). Pero de igual forma que la camaronera, si el Gobierno se niega a reducir el gasto público que solamente era posible con un precio más alto de petróleo y/o mayor endeudamiento, se agravará la contracción de liquidez y cada vez las soluciones serán más costosas. Nada de esto es para sugerir que existe una salida mágica sin dolor.
En el pasado Panamá, dolarizada desde 1904, ha resuelto sus considerables déficits fiscales sin experimentar repuntes significativos en su tasa de inflación y en sus tasas de intereses, sin sufrir corridas bancarias ni fuga de capitales. Lo cierto es que la dolarización sí limita al Gobierno al incapacitarlo para monetizar los déficits fiscales. Es precisamente esta habilidad que sí tienen las autoridades en países con moneda propia lo que hace que los déficits fiscales allí deriven en una mayor tasa de inflación y de intereses y en una fuga de capitales.
