Por Frank Shostak
Mientras que en las ciencias naturales un experimento de laboratorio permite aislar varios elementos y seguir sus movimientos, no existe un equivalente en la disciplina económica. La introducción de la econometría y la construcción de modelos es un intento de crear un laboratorio en el que se puedan realizar experimentos controlados.
La idea de contar con un laboratorio de este tipo es muy atractiva para los economistas y los políticos, ya que una vez construido el modelo y refrendado como una buena réplica de la economía, los políticos pueden evaluar los resultados de diversas políticas.
Esto, se argumenta, aumentará la eficiencia de las políticas gubernamentales y, por tanto, conducirá a una economía mejor y más próspera. También se sugiere que el modelo puede servir de árbitro para validar diversas ideas económicas.
Además de evaluar el impacto de las distintas políticas, el otro objetivo de un modelo es proporcionar una indicación sobre el futuro.
Mediante métodos matemáticos y estadísticos, un constructor de modelos establece relaciones entre diversas variables económicas.
Por ejemplo, los gastos de consumo personal están relacionados con la renta personal disponible y los tipos de interés, mientras que el gasto en capital fijo se explica por el stock de capital anterior, los tipos de interés y la actividad económica. Un conjunto de estas diversas relaciones estimadas -es decir, ecuaciones- constituye un modelo econométrico.
La comparación de la bondad del ajuste entre la simulación dinámica y los datos reales es importante para evaluar la fiabilidad de un modelo. (En una simulación estática, el modelo se resuelve utilizando variables retardadas conocidas. En una simulación dinámica, el modelo se resuelve empleando sus propias variables retardadas generadas).
La prueba final del modelo es su respuesta a un cambio de variable política, como un aumento de los impuestos o un incremento de los gastos públicos. Mediante una evaluación cualitativa, el constructor del modelo decide si la respuesta es razonable o no. Una vez construido el modelo con éxito, está listo para ser utilizado.
¿Son válidos los modelos matemáticos en economía?
Al aplicar las matemáticas, la economía dominante intenta seguir los pasos de las ciencias naturales. En las ciencias naturales, el empleo de las matemáticas permite a los científicos formular la naturaleza esencial de los objetos.
Mediante una fórmula matemática, se capta la respuesta de los objetos a un estímulo concreto en una condición determinada. En consecuencia, dentro de estas condiciones dadas, se obtendrá la misma respuesta una y otra vez.
Sin embargo, el mismo enfoque no es válido en economía, ya que se supone que la economía trata con seres humanos y no con objetos. Según Mises en Human Action,
La experiencia con la que tienen que tratar las ciencias de la acción humana es siempre una experiencia de fenómenos complejos. No se pueden realizar experimentos de laboratorio con respecto a la acción humana.
La principal característica o naturaleza de los seres humanos es que son animales racionales. Utilizan su mente para mantener su vida y su bienestar. El uso de la mente, sin embargo, no es un procedimiento automático, sino que cada individuo emplea su mente de acuerdo con sus propias circunstancias. Esto hace imposible captar la naturaleza humana mediante fórmulas matemáticas, como se hace en las ciencias naturales.
Llevar a cabo un análisis cuantitativo implica la posibilidad de la asignación de números, que pueden ser sometidos a todas las operaciones de la aritmética. Para ello, es necesario definir una unidad fija objetiva.
Sin embargo, tal unidad objetiva no existe en el ámbito de las valoraciones humanas. A este respecto, Mises escribió en La acción humana: «En el campo de la economía no hay relaciones constantes y, en consecuencia, no es posible la medición». No hay estándares constantes para medir las mentes, los valores y las ideas de los hombres.
Las personas tienen libertad de elección para cambiar de opinión y llevar a cabo acciones contrarias a las observadas en el pasado. Debido a la naturaleza única del ser humano, los análisis en economía sólo pueden ser cualitativos.
Los objetivos o fines individuales establecen la norma para valorar los hechos de la realidad. Por ejemplo, si el objetivo de un individuo es mejorar su salud, entonces establecerá qué bienes beneficiarán su salud y cuáles no.
Entre los que le beneficiarán, algunos serán más eficaces que otros. Sin embargo, no hay forma de cuantificar esta eficacia. Lo único que se puede hacer es clasificar estos bienes en función de la eficacia percibida.
El uso de las matemáticas en la economía plantea otro grave problema. El empleo de funciones matemáticas implica que las acciones humanas son puestas en marcha por diversos factores.
Por ejemplo, en contra de la forma de pensar matemática, los desembolsos individuales en bienes no están «causados» por la renta real como tal. En su propio contexto, cada individuo decide qué parte de una determinada renta se destinará al consumo y qué parte al ahorro.
Si bien es cierto que las personas responden a los cambios en sus ingresos, la respuesta no es automática, como lo representa una fórmula matemática.
El aumento de la renta de un individuo no implica automáticamente que su gasto de consumo siga el mismo camino. Cada individuo evalúa el aumento de la renta en función de los objetivos que quiere alcanzar. Así, puede decidir que es más beneficioso para él aumentar su ahorro que aumentar su consumo. Desde esta perspectiva, un modelo econométrico, que es una colección de varias ecuaciones, es una descripción engañosa del mundo real de los seres humanos. En el mundo de los modelos econométricos, los individuos se reducen a robots que responden mecánicamente a un cambio en diversas variables motrices.
Por qué la distribución de la probabilidad no es relevante en economía
En la construcción de modelos econométricos, además de las matemáticas, también se emplea la probabilidad. ¿Qué es la probabilidad? La probabilidad de un suceso es la proporción de veces que el suceso ocurre entre un gran número de ensayos. Por ejemplo, la probabilidad de obtener cara al lanzar una moneda es de 0,5. Esto no significa que al lanzar una moneda diez veces se obtengan siempre cinco caras.
Sin embargo, si el experimento se repite un gran número de veces, es probable que se obtengan cabezas el 50% de las veces. Cuanto mayor sea el número de lanzamientos, más probable será la aproximación.
En economía, no se trata de casos homogéneos. Cada observación es única. Por lo tanto, no se puede establecer una distribución de probabilidad. (De nuevo, la distribución de probabilidades se basa en el supuesto de que tratamos con casos homogéneos).
Tomemos, por ejemplo, las actividades empresariales. Si estas actividades fueran homogéneas, con distribuciones de probabilidad conocidas, no necesitaríamos empresarios.
Un empresario es una persona que organiza sus actividades para conocer las necesidades futuras de los consumidores. Sin embargo, las necesidades de las personas nunca son constantes con respecto a un bien concreto.
Dado que las actividades empresariales no son homogéneas, esto significa que no se puede formar una distribución de probabilidad para los rendimientos empresariales.
La suposición que hace la corriente principal de la economía, de que la distribución de probabilidades es válida en economía, conduce a resultados absurdos, pues no describe un mundo de seres humanos que ejercen su mente al tomar decisiones, sino de máquinas.
El empleo de probabilidades implica que un proceso aleatorio generó los distintos datos económicos, de forma similar a cuando se lanza una moneda.
Obsérvese que azar significa arbitrario, es decir, sin método ni decisión consciente. Sin embargo, si así fuera, los seres humanos no podrían sobrevivir demasiado tiempo. Para mantener su vida y su bienestar, los seres humanos deben actuar de forma consciente y decidida. Debe planificar sus acciones y emplear los medios adecuados.
Otras cuestiones relacionadas con el uso de modelos econométricos
Dado que el ser humano se rige por la libertad de elección, es probable que los diversos análisis políticos mediante modelos, conocidos como «what if» o análisis multiplicadores, generen resultados cuestionables.
Al llevar a cabo el experimento «qué pasaría si», por regla general, un constructor de modelos utiliza un modelo dado cuyos parámetros de las ecuaciones permanecen intactos. Sin embargo, esto es cuestionable. Por ejemplo, supongamos que el constructor del modelo quiere evaluar el efecto de un cambio en los desembolsos del gobierno en varios mercados. Es muy probable que un cambio en los desembolsos del gobierno afecte a los parámetros de varias ecuaciones. Si el constructor del modelo ignorara esto y dejara intacta la estructura de las ecuaciones, esto significaría que los individuos de la economía dejarían de estar vivos y quedarían, de hecho, congelados. Sobre esto Mises escribe en The Ultimate Foundation of Economic Science:
Como método de análisis económico, la econometría es un juego infantil con cifras que no aporta nada a la dilucidación de los problemas de la realidad económica.
Otro gran problema de la mayoría de los modelos econométricos a gran escala es que están diseñados según el pensamiento keynesiano. La variable principal de estos modelos es el producto interior bruto (PIB), que se explica en el marco del modelo por las interacciones entre diversos datos agrupados, conocidos como agregados.
La interacción entre los distintos agregados en el marco del modelo da la impresión de que la economía tiene que ver con el producto interior bruto y no con los seres humanos y la vida humana. Obviamente, esto va en contra del hecho de que todo en el mundo humano está causado por la conducta intencionada del hombre.
Para mejorar la capacidad de un modelo econométrico como herramienta de previsión, la capacidad de predicción de cada ecuación del modelo se comprueba con los datos reales. La diferencia entre los datos reales y los obtenidos a partir de las ecuaciones, es decir, el término de error (también conocido como factor de adición), se extrapola hacia adelante y se incorpora a las ecuaciones del modelo.
En muchos casos, la previsión producida por un modelo econométrico está muy influenciada por el factor de adición, lo que permite al constructor del modelo forzar el resultado de la previsión de acuerdo con sus «sensaciones viscerales». Todo esto pone en duda los procedimientos científicos empleados por la modelización econométrica.
